信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 調查顯示，實務上確實適用了《信用通則》第十五條的規定，而《銀行法》第四條、第五條、第四十一條的規定也適用於《銀行法》第三十四條，即國家製定政策方針的，按照銀行法規定執行。 事實上，雖然《銀行法》第4條和第5條是包含一般規定的第一章的一部分，但第34條已經是第四章的一部分，第四章定義了貸款的基本規則。 屬於章節第三十四條規定“商業銀行應根據國民經濟和社會發展的需要和國家產業政策的指引開展貸款活動”，明確說明該規定不是指導性的，而是具有約束力的。 ，並為銀行在貸款活動中考慮國家產業政策提供了明確指引。 證監會也注意到，國務院令第40號該決定指示所有金融機構僅向激勵項目提供信貸支持，並承諾落實「與激勵項目相關的其他優惠政策」。 儘管同一決定第17條要求銀行尊重貸款原則，但委員會在調查期間無法確定其實際執行情況。 相反，向出口生產商提供貸款，無論其財務狀況和信譽如何。 該委員會收集了有關國有股權的數據以及政府對國有銀行控制的正式跡象。 此外，還分析了政府是否以有意義的方式實施了控制。 為此，委員會必須部分依賴現有事實，因為中國政府和國有銀行拒絕提供有關導致發放優惠貸款的決策過程的證據，如陳述中所述 (136)至（153）。 中國政府沒有提供任何證據表明這些聲明不適用於相關產品。 根據基本規定第 4(2)(a) 條，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制在國家確定的某些優先高科技領域的企業，具體定義如下：在(466 )-(468)中提出。 如同敘述（469）中所解釋的，涉及光纖電纜的經濟部門是一個高科技優先領域。 如同陳述（158）所述，中國信保並未提供所要求的有關其公司治理的證明文件，例如公司章程。 此外，中國信保並未提供更多關於向光纜經濟部門提供的出口信用保險的具體數據、保費水平以及與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 在陳述（337）中，委員會解釋了為什麼它認為貸款和公司債券是體現類似債務關係的工具，並因此證明，鑑於本案的具體情況，它對這兩種工具應用相同的參考價值。 委員會同意，可轉換公司債是混合債務工具，在某些條件下還提供將投資金額轉換為股票的可能性，因此原則上不同於公司債。 會計 委員會研究了中國政府和中天集團提出的量化可兌換要素和使用美國BB級公司債的可能性。 然而，這些各方提出的基準並沒有考慮到這種可兌換性，而是獨立於中國市場的公司債基準，因為它涉及以其他貨幣（即不是人民幣，而是美元）發行的債券，並且具有顯著不同的風險-適用自由利率。 沒有提交其他潛在基準，也沒有其他公開資訊可以為可轉換債券（例如美國 AA 級可轉換債券和美國 BB 級可轉換債券的利率指標）或可轉換性提供更準確的參考。 公司本身的數據也不允許對債券和可轉換債券的名義利率進行任何比較，因為樣本中的一家公司沒有流通債券，而樣本中另一家公司的債券具有不同的期限日期並具有與可轉換債券不同的融資目的。 委員會在陳述（420）中進一步發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有一小部分被轉換為股票，而且在實踐中，出口生產商可以將這種金融工具與其他金融工具（即貸款和公司債）互換使用。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會關於認定除進出口銀行外的所有國有金融機構均符合公共機構資格的論點不足。 中國政府認為，歐盟委員會依賴以往的反補貼案例以及其對合作國有企業的結論，未能對每個非合作金融機構進行個案分析，特別關注每個案例的具體情況。 中國政府也指出，委員會沒有提供充分的證據證明對國有企業的實質控制，因為國營企業的經理和主管似乎是由中國政府任命的。 本樣本組企業大部分位於武漢東湖新技術產業開發區，並因位於該區而獲得研發補貼。 這個高新區通常被稱為「光谷」(43)，因為它的主要活動是生產光電裝置（包括光纖電纜）。 如序言（123）至（125）所述，武漢東湖新技術產業開發區是光纖光纜的主要生產基地，在該區運營的製造商獲得了各種獎勵和政府支持，包括補助金（44） 公司設立 。 在向相關方進行最終通報後，申訴人辯稱，委員會從中國政府收到的有關中國信保的資訊不完整，因此無法就出口信用保險調查的重要部分得出結論。 因此，為樣本中每個出口生產商計算的補貼金額很可能低於出口信用保險給予出口生產商的利益。 申訴人認為，委員會應自動將為一個出口生產商確定的最高稅率適用於另一出口生產商。 在相關方最終披露後，中天集團聲稱，銀行承兌匯票並不是唯一的，中國幾乎所有經濟運營商都廣泛使用銀行承兌匯票，因此並不局限於光纜行業或中天集團。 價格水準在很大程度上取決於所銷售產品種類的複雜程度，而考察價格趨勢最準確的方法是按產品類型比較國產產品與相關國家進口產品的價格（基於樣本中包含的公司的數據）。 這項比較顯示，在調查期間，兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度超過 30%。 委員會認為，信貸額度是金融機構向光纖電纜等受刺激產業提供優惠金融支援的一種形式。 該節解釋說，光纖電纜產業是受刺激的經濟產業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 由於「中國製造2025」策略鼓勵光纜產業發展，該產業可能有資格獲得政府的大力支持。 為支持「中國製造2025」倡議（14），以及間接支持光纖電纜相關經濟部門設立了多個基金，包括國家積體電路基金（15）、先進製造基金（16）和新興產業基金投資基金(17) 。 為了調查這項指控，委員會要求抽樣的聯盟生產商提供有關調查期間用於生產光纜的光纖採購的更多資訊。 台北會計事務所 他還要求提供有關抽樣的歐盟製造商的附屬公司生產的光纖的信息，以及向歐盟內外相關和獨立客戶銷售這些光纖的信息（數量和數量）。 透過比較同類型纖維向關聯方和獨立方的銷售情況，委員會發現價格處於同一數量級，因此向關聯公司的纖維銷售是在正常市場條件下進行的。 與此活動相關的資料是公司特定的且保密的，因此不能揭露。 正如陳述（405）和（406）中所解釋的，委員會認為，根據確鑿的證據，樣本公司發行的可轉換債券的投資者中有很大一部分是依法有義務提供信貸支持的金融機構。 同樣的推理和結論也適用於公司債券，因為其發行條款極為相似，特別是在遵守國家法律、法規和政策以及國家產業政策的要求方面。 如同說明（282）和（283）中所解釋的，這些類型的貸款表明公司無法履行其當前的信貸義務，因此對公司的短期和長期融資構成了額外的風險。 該公司的評估是基於利息覆蓋率和財務長/信貸比率。 2019年該指標值為1.4，2020年為0.6。 從財務分析的角度來看，利息保障倍數低於1.5表示公司難以支付利息費用。 財務長與負債比率衡量公司以經營活動現金償還債務的能力。 回顧期間內，該公司平均CFO與貸款比率2019年為-6%，2020年為-0.006%。 這意味著，根據 2019 年的利率，該公司需要 16 記帳士 年的時間才能用其產生的現金流償還全部債務。 這表明該公司在籌集償還債務所需的現金方面遇到嚴重困難。 他們認為，中國製造商更靈活、更快速地滿足客戶的個人化需求，也提供了更好的售後服務。 一位進口商還聲稱，聯盟生產的光纜與中國生產的光纜之​​間的價格差異低於投訴中所示的價格。 該進口商還聲稱，聯盟生產商供應其他產品（下部結構、地下機櫃、終端），並認為這些措施將允許聯盟生產商將這些其他產品連接到光纖電纜，並在同一項目內銷售。 它還認為，這些措施將保護歐盟製造商免受競爭，從而阻礙其創新。 最後，在所考慮的時期內，來自挪威的進口也有所增加。 挪威的價格在 2017 年已經很低，在所考慮的時期內繼續下降（2017 年與 IP 之間為-21%），並且遠低於聯盟工業和中國出口商的價格水平。 公司設立 同期從挪威進口的市佔率逐漸增加（從1%增加到1.5%）。 這些趨勢是基於涵蓋多種產品類型的統計數據，因此，考慮到總體數量有限，歐盟委員會無法準確估計這些進口對歐盟工業狀況的影響。 2018年至調查期間，來自土耳其的進口產品價格看似較低，但價格高於中國進口產品，且呈現逐漸上漲的趨勢。 土耳其出口商的市佔率在報告期間內基本穩定，略高於2%。 機電商會在最終向利害關係人披露的評論中表示，多項關鍵指標並未表明聯盟工業受到損害，調查期間其生產率、產量和就業水平保持穩定甚至增長。 如說明（218）所述，向樣本企業提供貸款的其他國有金融機構均未對個人問卷作出答覆。 中國政府提供了一些銀行股權結構的部分信息，但沒有提供其管理結構、風險評估等信息，也沒有提供針對光纜行業的具體貸款示例。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府制定了向鼓勵類經濟部門提供貸款的規範框架，中國政府任命的銀行經理和監管人員以及可能承擔責任的銀行管理者和監管人員有義務遵守該框架。 對於樣本中的出口製造商來說，這個規範架構並沒有給銀行管理者和監理者留下遵循該架構的迴旋餘地，從而使銀行管理階層處於依賴地位。 公司設立 因此，在合作國有銀行向光纜產業提供信貸的所有情況下，中國政府依靠監管框架對銀行的活動進行有意義的控制。 如序言（232）至（238）所示，一些專門針對該行業企業的法律文件指示金融機構向光纜行業提供優惠貸款。 這些文件證明，金融機構只允許對少數符合中國政府相關策略的經濟部門或企業進行優惠融資。 委員會認為，提及處理光纖電纜的經濟部門是相當明確的，因為所涉經濟部門在某些情況下是具體命名的，在某些情況下是指其生產的產品或更廣泛的群體。 有進口商指出，隨著光纖和5G網路的部署，光纖電纜的需求增加，預計將繼續增加。 他們認為，需求的增加，加上潛在的市場保護措施，可能會造成市場進一步短缺，並導致光纖和 5G 網路擴張的延遲。 五家獨立進口商在截止日期內提交了抽樣表格，其中四家提交了完整的問卷。 在對原產於中國的光纜發起反補貼調查後，有新的進口商出面要求配合這項調查。 在本次調查中，委員會自申請之日起將該進口商列為利害關係人，並在不影響已採取的程序步驟的情況下考慮了為本次調查提交的資訊。 會計師 在這方面，委員會回顧說，正如說明（668）至（678）中所解釋的那樣，市場主要基於長期供應協議。 此外，歐盟工業的獲利能力在整個研究期間都低於利潤目標，這表明歐盟工業在2018年和2019年已經受到損害，正如中國機電產品進出口商會還發現的那樣，傾銷金額大幅增加。 因此，委員會認為機電商會的上述論點並未顯示傾銷與損害之間不存在因果關係。 此外，所有電纜類型均須遵守某些不同的技術規範和標準。 就原料而言，一種光纜類型與另一種光纜的一部分所使用的材料可能有所不同，這並不重要，因為所有類型的光纜都是使用光纖製造的。 關於製造工藝，調查顯示，一些專有設計的標準光纜在護套周圍有一層鋼絲，而這些光纜是在與 OPGW 相同的機器上製造的。 此外，OPGW和OPPC電纜的電樞生產僅在這些電纜生產的一個階段進行，因此並不能證明它們被排除在調查的產品範圍之外。 需要補充的是，從索賠評估的角度來看，調查期間OPGW和OPPC光纜的銷售量佔向歐盟的銷售量的較小部分是無關緊要的。 記帳士 最後，歐盟工業也生產 OPGW 和 OPPC 電纜，因此與這些電纜的中國出口商直接競爭。 基本條例第 27 條第（1）款要求，樣本的選擇應以在可用時間內能夠進行適當審查的最大代表性生產、銷售或出口量為基礎。 如前文（45）所述，調查期間抽樣的出口生產商群體佔中國向歐盟報告的出口額的40%以上，可以認為具有代表性。 委員會發現，在所考慮的期間內，聯盟生產商的產量中有 four.4% 至 5.8% 供內部使用。 在這種情況下，電纜被交付給同一家公司或公司集團進行進一步加工，特別是生產帶有連接器的電纜。 委員會認為，減免上述高新技術企業應繳納的土地使用稅符合《基本條例》第三條第（一）款第（一）項的規定。 第 3 條第（2）款被視為援助，因為中國政府以直接匯款（退還已繳稅款）或稅收減免的形式提供財政捐助，從而為相關公司帶來了經濟優勢。 該支援是獨一無二的，因為它專門針對高科技公司。 證監會調查發現，樣本企業並未對單位價值超過500萬元的資產實施加速折舊。 溝通後，委員會發現出口生產者沒有獲得反補貼支持。 根據委員會的評估，所涉免稅是《基本條例》第3條第(1)(a)(ii)項。 第 3 會計師事務所 條第（2）款構成援助，因為中國政府以稅收減免的形式提供財政捐助，為相關公司提供經濟優勢。 給予接受支持的公司的福利金額與節稅金額相對應。 這一願望因中國產品日益受歡迎而受阻，由於不公平的定價策略，中國產品獲得了不斷增加的市場份額，但犧牲了歐盟工業的利益。 歐盟委員會指出，在評估低價利潤和低價銷售利潤時，使用了相關國家向歐盟出口的型號作為比較參考。 從出口廠商的出口銷售量與歐盟產業的銷售量比較來看，自然可以看出，歐盟產業並沒有販售所有的出口車款。 在本案中，抽樣的中國出口生產商的匹配率約為70%，委員會認為這足以對出口車型與聯盟工業銷售的車型進行全面、公平的比較。 因此，很明顯，中國政府存在於整個光纜價值鏈中，這可能會對不反映市場力量的價格產生影響。 由於使用上述設備，生產光纖電纜原料（尤其是鍺和四氯化鍺）的部門受到政府乾預。 登記工商 申訴人在申訴中提供了證據，證明中國的光纖光纜製造商屬於激勵性行業，因此可以合理地得出結論，向光纖光纜生產原材料製造商提供的補貼最終使光纖製造商受益。 如果光纖電纜製造商進行垂直整合，那麼它們將直接受益；如果這些補貼導致中國國內市場的投入價格低於其他情況，則它們將間接受益。 委員會發現，抽樣出口生產商集團內的公司在調查期間被歸類為高科技公司，因此繳納了15%或12.5%的降低企業稅率。 2006年中國高新技術出口產品第16號根據國家科技部關於公佈目錄的通知，「列入2006年文本版出口目錄的產品，可享有國家高新技術產品出口優惠政策」 」。 如果在實施反傾銷措施後，受益於較低個人稅率的企業的出口量大幅增加，則這種出口量的增加本身就可以被視為措施實施後貿易結構的變化，根據《基本條例》第二十三條第一款。 在這種情況下，如果符合條件，可以啟動調查，揭露逃稅行為。 除其他事項外，此次調查的主題可能是是否有必要取消個別關稅項目，從而引入對整個國家有效的關稅。 公司設立 為了最大限度地減少因稅率差異較大而產生的規避措施的風險，需要採取特殊措施來確保個別反補貼稅的適用。 需繳納個人反補貼稅的公司必須向會員國海關當局出示有效的商業發票。 如果進口時未附有此類發票，則適用為「所有其他公司」規定的反補貼稅。 Connect Com 還聲稱，委員會無視基本條例第 4(2)(b) 條，根據該條，如果撥款機構對資格和可授予的援助金額或施加條件採用客觀標準，則不存在獨特性。 委員會無法披露此信息，因為它被歸類為敏感商業信息。 會計師事務所 此外，該公司也沒有解釋為什麼了解這些金額對於保護其權利至關重要。 因此，委員會得出的結論是，其有關出口信用保險的事實調查結果必須部分依賴現有事實。 為了方便管理，委員會要求中國政府向中國信保轉發一份獨特的問卷。 如同序言（243）至（253）所提到的，中國的貸款金融機構並未提交信用評估。 因此，為了確定經濟優勢的程度，委員會必須評估中天科技集團是否以市場利率獲得貸款。 因此，委員會得出的結論是，以優惠貸款形式提供的援助並非普遍適用於所有部門，但在基本法規第 4(2)(a) 條的含義內被認為是獨特的。 考慮到該貸款金額是樣本出口生產商用於其自有項目的，該貸款是樣本出口生產商與銀行直接協商的，且出口生產商與母公司簽訂了貸款協議，該協議映射了樣本出口生產商的貸款金額。 根據母公司與銀行股東協議，委員會認為母公司僅充當中間人，與國家開發銀行簽訂協議，向出口生產商提供貸款。 因此，委員會認為相關貸款是銀行提供給相關出口生產商的融資。 委員會發現，樣本公司收到的與技術現代化、更新和轉型相關的大部分補助金都專門與研發相關。 很少有支援與公司或其生產流程的轉型和創新有關，因此也間接與研發相關。 中國政府還聲稱，投訴人提到的各種補貼計劃不能被視為補貼，因為投訴人沒有提供這些補貼的存在、金額和性質的詳細證據，也沒有提供補貼與產品之間的直接聯繫。 （71）請參閱中國證監會《證券市場信用評等業務管理過渡辦法》證監發〔2007〕50號。 因此，如上所述，委員會在調查期間根據以適當貨幣發行的 BB 級公司債券確定了適當的參考值。 由於陳述（232）至（239）中提出的適用於所有中國銀行的規範框架具有法律約束力，正如陳述（248）和（249）中所確認的那樣，它不能被視為純粹的政府激勵或指導方針。 委員會已經在敘述中 (239) 確定了 40該決定指示所有金融機構僅向鼓勵類項目提供信貸支持，儘管該決定第十七條也要求銀行尊重貸款原則。 因此，委員會在陳述（251）中發現，中國政府依靠這項規範框架對金融機構實施實質控制，而在實施過程中不給它們留下任何迴旋餘地。 因此，中國政府與私人銀行的具體行為之間存在明顯的聯繫，證明中國政府給予他們授權和指示。 記帳士 對於樣本中的第二組，委員會發現，一家出口公司的研發、改造或創新補貼金額佔調查期間收到的補貼的90%，另一家出口生產商則佔90%。 調查期間收到的補貼佔調查期間收到的補貼的90%，另一家出口生產商則佔90%。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱委員會不當使用了其掌握的有關原料生產商和分銷商的事實，並認為期望中國政府與無數原料生產商進行談判是不合理的。 由於它沒有收到有關大多數銀行向樣本中的公司提供貸款的信息，委員會認為它沒有收到對於這一調查領域具有根本重要性的信息。 “新一代資訊科技產業”，包括作為資訊通信設備的光纜，也是《中國製造2025》鼓勵的產業(13)。