信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 此外，《信貸通則》第十五條規定，「為促進特定經濟領域和特定地區經濟發展，組織主管單位可以依照國家政策規定支持貸款利率」。 根據問卷答覆中提供的信息，委員會確定中國政府直接或間接擁有該金融機構50%以上的所有權權益。 因此，委員會得出的結論是，根據《基本條例》第 28 條第 (1) 款，它必須部分依賴在其事實調查結果中關於以低於付款金額的方式提供原材料的事實。 登記公司 此外，GOC 辯稱，委員會沒有正確評估其掌握的事實，也沒有充分解釋為何現有事實可以合理地取代缺失的必要資訊。 另一家填寫問卷的公司要求進行單獨調查，因為該公司與一家歐盟進口商有關係，並聲稱自己沒有收到任何所謂的補貼。 訴訟程序啟動後，中國政府也辯稱，申訴人沒有具體說明適用貸款和土​​地使用權的境外基準的條件。 證監會發現，樣本中的兩家公司均受益於可轉換債券形式的優惠融資。 在這方面，委員會提請注意敘述（116），其中它提供了證據表明第 40 條根據該決定，金融機構有義務向受刺激的經濟部門提供信貸支援。 關於獨特性，如序言（116）所述，金融機構依第40條規定根據該決定，向受補貼的經濟部門提供信貸支援。 銀行承兌匯票的簽發日期通常與供應商約定的付款期限相對應。 委員會發現，就抽樣公司而言，簽發日期通常是供應商的付款截止日期或之前，在某些情況下甚至是付款截止日期之後幾天。 委員會確定樣本中公司的銀行承兌匯票的有效期限為發票付款截止日期後3至12個月。 對此，委員會澄清說，其結論是基於管理費和續展費的適用以及公開數據的適當參考值。 在陳述中（349），委員會參考了以往反補貼案件的調查結果以及匯豐銀行和巴克萊銀行這兩家大型國際銀行的做法（84），以確定適當的參考值。 首先，證監會發現國家能夠對信用評等市場施加一定的影響。 在缺乏這些資訊的情況下，委員會認為從該調查領域的角度來看，它沒有收到具有根本重要性的資訊。 「十三五」規劃第四章「發展理念」將「資訊科技應用」列為發展重點。 記帳士 本章明確了實現「十三五」規劃目標的優先領域和優先事項，其中列出的要素具有戰略意義。 因此，「資訊化」可被視為「十三五」時期國家發展的關鍵要素之一。 抽樣群體中的企業之一是《關於2019年、2020年高新技術企業專項政策和大力支持民營經濟持續健康發展的聯合意見》（民發〔2018〕33號第二條） (1))土地使用稅減60%。 委員會規定，抽樣企業「在與新技術、新產品、新製程相關的研究開發過程中發生的研究開發費用，有權加計扣除」。 樣本企業發行的債券信用評等報告並未反映企業的實際財務狀況就說明了這一點。 根據《上市公司證券發行管理辦法》第十四條的定義，「可轉換公司債」是指發行公司依法發行、在一定期限內可以轉換為股票的公司債。 公司債的整體法律架構由公司債管理法令和公司債發行與交易管理辦法決定。 但可轉換公司債有具體適用的法律，分別為《上市公司發行證券管理辦法》、《證券發行與認購管理辦法》、《證券發行與認購保薦管理辦法》。 然而，歐盟委員會在遠端核查過程中發現，中國政府給予的補貼最終以研發服務費的形式支付給出口生產商。 而且，協議條款規定，研發成果，包括與這些服務相關的所有智慧財產權，均屬於雙方，申請權屬於實施研發專案的公司，即出口製造商。 因此，據此，委員會認為以研發獎勵形式提供的金額完全是中國政府提供給出口生產商的補貼。 公司登記 與該集團相關的供應商也獲得了用於實施研發項目的大量資助。 最後，委員會僅從一家國有銀行獲得了有關公司、管理層和所有權結構的信息，而沒有從向樣本公司提供貸款的任何其他金融機構獲得資訊。 更重要的是，委員會沒有從除進出口銀行以外的任何銀行收到可驗證的、公司特定的資訊。 在國家層面，《中共中央、國務院關於進一步深化電力體制改革的意見》指出，「不符合國家產業政策、產品和服務不符合國家標準的企業」。 《意見》還規定，“准入條件確定後，要及時更新政府每年公佈的符合條件的地方發電企業和售電企業目錄，並對用戶目錄實施動態監管。 ”列入目錄的發電企業、售電企業和用戶可以自願向商業機構登記，成為市場主體。 記帳士 ”因此，為了參與直接交易系統，公司必須滿足一定的要求並被列入「使用者目錄」。 為接受補貼的公司提供的經濟利益程度對應於退還金額/節稅金額。 這種援助在基本條例第 4(2)(a) 條的含義內是獨一無二的，因為儘管該公司未達到陳述 (507) 中提到的任何客觀標準，但仍獲得了減稅。 根據現有信息，委員會估計使用 1.5% 的管理費和 1.25% 的續展費參考值是合理的。 委員會不同意FTT集團的聲明，根據該聲明，適用的費用只是銀行管理成本，與開設或更新信貸額度相關的風險無關。 商業信用額度實際上與個人信用卡類似，銀行總是收取與信用卡的使用和指定金額的可用性相關的費用。 原則上，開辦新授信額度或續展現有授信額度時，必須統一繳交管理費及續展費用。 然而，出於計算目的，委員會考慮了在調查期之前開設或更新但在調查期間抽樣群體可以使用的信貸額度，以及在調查期間開設或更新的信貸額度。 然後，委員會根據信用額度可用的時間段計算調查期間內的利益。 會計師 中國政府也認為，基於公司債之間相對利差的貸款基準應根據兩種金融工具之間的差異進行向下調整。 中國政府還聲稱，歐盟委員會沒有解釋為什麼使用中國市場上的類似信貸，也沒有提供明確的證據證明中國信貸市場因國家幹預而扭曲。 他還指出，儘管委員會訴諸使用外部基準來確定福利，但它沒有對替代基準進行必要的調整，也沒有充分解釋該替代基準與市場上可比商業貸款的比較。 中國政府認為，委員會本應考慮貸款規模、還款條件和貸款實際評估等方面的差異，這些差異影響了貸款利率。 因此，委員會得出結論認為，申訴提供了充分的證據證明中國政府所稱的補貼。 （120）國家發展改革委關於降低企業用電成本支持復工復產發展及新電價的通知（2020）258號。 （98）由中國證監會2020年6月12日第170號《證券發行與認購保薦管理辦法》廢止。 該法令於 2020 年 6 月 12 日生效。 (40) 全國高新技術產業開發區優惠政策，第1頁。 (39)國家高新技術產業開發區優惠政策，第1頁。 這些資訊尚未提交給委員會，因此委員會應參考第15條第(1)款第三項確定反補貼措施的水平。 公司設立 根據有關補貼、損害、因果關係和聯盟利益的結論，並根據基本條例第15條的規定，應徵收明確的反補貼稅。 鑑於涉案產品在實現上述公共目標中發揮的重要作用，歐盟委員會仔細分析了可能採取的措施對寬頻網路建設的影響。 進口商認為，他們相對於歐盟生產商的競爭優勢在於高效率的銷售結構和物流。 他們透過在倉庫中保留大量庫存來縮短交貨時間，他們的目標是快速且靈活地回應客戶的需求。 合作進口商活動的一個重要部分是他們申請較小的專案。 有時在發放貸款時會考慮相關規劃和政策，但在評估個別貸款項目時則採用市場化評估。 在「寬頻中國」策略的政策工具一章中，中國政府提出了實現該戰略目標的工具，即「充分利用中央財政各類專項資金，為地方提供相關資金，用於相關研發活動」。 歐盟委員會的結論是，反補貼稅不可避免地會對從中國購買光纖電纜的用戶產生成本影響，但這是由於中國出口商的不公平出口行為造成的。 研究還發現，光纜成本僅佔數位網路專案總部署成本的一小部分（遠低於 5G 的 5%）。 合作電信服務供應商採購相關產品僅占公司營業額的比例微乎其微，而且公司也從其他來源採購了很大一部分由光纖組成的電纜。 關於其他使用者聲稱更換供應商是一個困難，應該指出的是，正如敘述（737）中所解釋的，其他進口商已經找到了其他第三國來源。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為這些類型的優惠融資是可反補貼的支持。 綜合上述考慮，證監會認為，樣本公司發行公司債時擔任承銷商、公司債主要投資者的中資金融機構符合第四十條規定。 決定中確定的政策指導方針，向屬於鼓勵行業的公司提供優惠融資，從而作為基本法規第 2 條 b) 點或第 3 條第 1 款 a) 點規定的公法機構iv 基本規定。 委員會發現，在調查期間，兩組抽樣的出口生產商均受益於貸款形式的優惠融資。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為以貸款形式提供的優惠融資是可反補貼的支持。 登記公司 根據陳述（162），中國信保沒有向委員會提供任何信息，使委員會能夠確定中國政府關於中國信保不是公共組織的說法的真實性，並評估中國信保收取的費用是否可以被視為市場費用。 委員會認為，這些資訊對於確定中國信保提供的出口信用保險是否產生了可反補貼的補貼、為抽樣的出口生產商帶來優勢而言是必要的。 委員會認為，對於中國政府作為主要股東或多數股東的任何實體，中國政府都可以向國有實體（無論是公司、公共機構或金融機構）索取資訊。 因此，委員會告知中國政府，在審查所謂的透過出口信用保險提供的補貼是否以及在何種程度上發生時，可能必須使用根據基本條例第 28 條第(1)款所掌握的事實。 價格水準在很大程度上取決於所銷售產品種類的複雜程度，而考察價格趨勢最準確的方法是按產品類型比較國產產品與相關國家進口產品的價格（基於樣本中包含的公司的數據）。 這項比較顯示，在調查期間，兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度超過 30%。 委員會認為，信貸額度是金融機構向光纖電纜等受刺激產業提供優惠金融支援的一種形式。 該節解釋說，光纖電纜產業是受刺激的經濟產業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 由於「中國製造2025」策略鼓勵光纜產業發展，該產業可能有資格獲得政府的大力支持。 為支持「中國製造2025」倡議（14），以及間接支持光纖電纜相關經濟部門設立了多個基金，包括國家積體電路基金（15）、先進製造基金（16）和新興產業基金投資基金(17) 。 為了調查這項指控，委員會要求抽樣的聯盟生產商提供有關調查期間用於生產光纜的光纖採購的更多資訊。 台北 他還要求提供有關抽樣的歐盟製造商的附屬公司生產的光纖的信息，以及向歐盟內外相關和獨立客戶銷售這些光纖的信息（數量和數量）。 透過比較同類型纖維向關聯方和獨立方的銷售情況，委員會發現價格處於同一數量級，因此向關聯公司的纖維銷售是在正常市場條件下進行的。 與此活動相關的資料是公司特定的且保密的，因此不能揭露。 正如陳述（405）和（406）中所解釋的，委員會認為，根據確鑿的證據，樣本公司發行的可轉換債券的投資者中有很大一部分是依法有義務提供信貸支持的金融機構。 同樣的推理和結論也適用於公司債券，因為其發行條款極為相似，特別是在遵守國家法律、法規和政策以及國家產業政策的要求方面。 委員會認為所選樣本包含在現有時間內可以合理調查的最大進口量。 在此背景下，值得注意的是，樣本中的兩組出口生產商包括大量經濟實體（4家出口生產商、7家銷售實體和20多家提供投入或融資的附屬公司）。 此外，根據基本規定第27條第（1）款，抽樣公司在抽樣後的配合是出口生產商在選擇樣品時應考慮的必要但非充分條件。 委員會也考慮了抽樣公司的地理分佈——兩組出口生產商涵蓋中國的兩個省份，而與其相關的其他提供投入或融資的公司則涵蓋其他幾個省份。 會計事務所 由於《基本條例》第 27 條第（1）款規定的所有要求均已滿足，因此沒有義務將第三家公司納入樣本。 根據這兩個出口生產商抽樣群體提交的信息，32家中國金融機構向這些企業群體提供了融資。 其餘的金融機構要不是私有的，就是委員會無法確定它們是公有的還是私有的。 《基本規定》第 3.1.a) i) 條提及了中國信保。 根據第 2 條 b) 點及其第一項的解釋，並根據 WTO 的相關判例法，它作為公法機構行事。 此外，抽樣出口生產商也獲得了經濟優勢，因為保險費低於中國信保營運成本所需的最低保費。 證監會認為，銀行承兌匯票是金融機構向光纜等鼓勵類產業提供的另一種優惠金融支持形式。 該節解釋說，光纖電纜產業確實是受刺激的經濟產業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 銀行承兌匯票作為一種融資形式，是金融機構為鼓勵光纖光纖等經濟領域提供的優惠金融支持體系的一部分。 在委員會開始透過審查補貼或補貼計劃來分析所謂的援助提供之前，它繪製了影響相關產品部門和/或相關產品原材料的政府計劃、項目和其他文件，因此作為相關事實調查結果不可或缺的背景。 設立公司 基於以下原因，委員會認定，所有調查的補貼和補貼計劃都是執行中國政府為刺激光纖光纜行業經濟而製定的中央計劃的一部分。 在第一份完成的問卷中，中國政府聲稱中國信保沒有對光纖光纜產業進行補貼，並認為中國信保的具體問卷不相關。 此外，委員會認為所要求的資訊對於評估中國政府對金融機構向光纖電纜行業放款的行為的控制（與中國政府的信貸政策和風險評估有關）至關重要。 委員會發現，中國金融機構向樣本中的兩個群體提供了信貸額度以確保融資。 這些採取框架協議的形式，銀行允許樣本企業在一定的最大金額內使用各種債務工具，例如營運資金貸款、銀行承兌匯票、其他形式的貿易融資等。 中國政府進一步聲稱，相關金融機構沒有履行任何可被視為政府的職能，且中國政府並未對進出口銀行實施實質控制。 中國政府也表示，《中國銀行法》明確禁止中國政府對商業銀行的決策行使任何控制權。 對此，中國政府援引《銀行法》第四條和第五條規定，商業銀行“獨立自主地作出決定”，開展活動“不受任何組織和個人的干涉”。 中國政府也指出，根據中國銀行法第四十一條的規定，「任何組織或個人不得強迫商業銀行發放貸款或提供擔保」。 中國政府也聲稱，《一般信貸條例》第 15 條和第 forty 會計 條均未規定決定不具約束力，而只是一個指導方針。 最後，中國政府不同意進出口銀行以低於市場利率提供貸款的指控，因為該銀行按照國際公認的風險評估和貸款標準運作，並且獨立於中國政府運作。 國營重點金融機構監事會依照《國營重點金融機構監事會暫行規定》的規定產生。 根據暫行條例第三條、第五條的規定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作，據此可以認定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作。 用戶還可以選擇尋找替代供應來源，包括來自其他第三國的供應商。 由於未來幾年對光纖電纜的需求預計將增加，用戶和分銷商將在比以往更大的市場中競爭。 這使他們有機會維持和發展業務，即使其價格因反補貼稅而上漲。 委員會提醒，損害因素的權重因具體情況而異，取決於經濟部門和實際情況。 然而，中國機電產品進出口商會引用的案例與本案並沒有任何事實可比性。 以酒石酸案件為例，歐盟經濟部門的獲利能力在調查期間呈現出穩定的正面趨勢，甚至超過了調查期間的利潤目標，但本案並非如此。 台北 首先，專家小組抱怨泰國調查當局沒有解釋正面趨勢（特別是獲利能力）如何支持肯定性損害的結論。 除了本案多項損害指標呈現負向趨勢外，委員會也充分解釋了其對損害因素的分析和結論。 因此，委員會認為機電商會在上述案件的結論不適用於本次調查。 根據您的要求，委員會分析了抽樣的歐盟生產商提供的有關招標的詳細資訊。