信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 《基本規定》第 three.1.a) i) 條提及了中國信保。 根據第 2 條 b) 點及其第一項的解釋，並根據 WTO 的相關判例法，它作為公法機構行事。 此外，抽樣出口生產商也獲得了經濟優勢，因為保險費低於中國信保營運成本所需的最低保費。 證監會認為，銀行承兌匯票是金融機構向光纜等鼓勵類產業提供的另一種優惠金融支持形式。 該節解釋說，光纖電纜產業確實是受刺激的經濟產業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 銀行承兌匯票作為一種融資形式，是金融機構為鼓勵光纖光纖等經濟領域提供的優惠金融支持體系的一部分。 在委員會開始透過審查補貼或補貼計劃來分析所謂的援助提供之前，它繪製了影響相關產品部門和/或相關產品原材料的政府計劃、項目和其他文件，因此作為相關事實調查結果不可或缺的背景。 基於以下原因，委員會認定，所有調查的補貼和補貼計劃都是執行中國政府為刺激光纖光纜行業經濟而製定的中央計劃的一部分。 在第一份完成的問卷中，中國政府聲稱中國信保沒有對光纖光纜產業進行補貼，並認為中國信保的具體問卷不相關。 此外，委員會認為所要求的資訊對於評估中國政府對金融機構向光纖電纜行業放款的行為的控制（與中國政府的信貸政策和風險評估有關）至關重要。 Connect Com 還聲稱，委員會無視基本條例第 4(2)(b) 條，根據該條，如果撥款機構對資格和可授予的援助金額或施加條件採用客觀標準，則不存在獨特性。 委員會無法披露此信息，因為它被歸類為敏感商業信息。 合格會計師 此外，該公司也沒有解釋為什麼了解這些金額對於保護其權利至關重要。 因此，委員會得出的結論是，其有關出口信用保險的事實調查結果必須部分依賴現有事實。 為了方便管理，委員會要求中國政府向中國信保轉發一份獨特的問卷。 該章的引言規定，「國家對參與國家重點支持和鼓勵發展的經濟產業或計畫的企業，給予企業所得稅優惠」。 第26條第（2）款進一步規定，豁免適用於「符合資格的境內企業」之間的資本投資所得，這似乎將其範圍僅限於某些境內企業。 因此，委員會認為，這種稅收優惠政策僅限於國家特別支持和鼓勵的某些經濟部門，例如光纜經濟部門，因此根據基本法第4條第(2)款(a)項的規定，監管被認為是獨一無二的。 因此，委員會在陳述（493）和（494）中確認了其結論，即該計劃構成了可反補貼的援助。 在相關各方最終披露後，中國政府聲稱「十三五」規劃中並未提及光纜，而歐盟委員會只是假設光纜屬於「資訊網路」範疇。 同樣，第25章提到的是“光網路”，而不是光纜等特定產品。 此外，委員會也試圖以基於具體保險合約的具體證據來支持實質審計的進行。 在遠端檢查中，中國政府維持了其主張，即中國信保的保費在實踐中是市場化的、基於風險評估的原則。 因此，委員會得出結論認為，中國政府制定了一個規範框架，由中國政府任命或追究責任的合作國有銀行的經理和監管人員必須遵守該框架。 因此，每當合作的國有銀行向光纜產業提供信貸時，中國政府就依賴這項規範框架對銀行的活動進行有意義的控制。 如同敘述（417）中所解釋的，委員會認為，考慮到債券不能發行，以債券形式提供的優惠融資被認為具有《基本條例》第4 條第（2）款（a）項含義內的獨特性質。 就這項指標而言，應該考慮到不同產品類型在給定長度內的價格差異很大，並且在年度比較中，進口的產品組成也表現出顯著差異。 產品組成的差異很明顯，一方面是因為所銷售的電纜類型不同，因此其價格也不同；另一方面，相同的產品不是在不同的基礎上銷售或供應的。 由於受調查企業集團是垂直一體化的，與生產光纖電纜的組織相關的原料供應商原則上也包括在調查範圍內。 因此，如果某些經過審查的反補貼補貼是在這些相關供應商的層面上分配的，那麼它們就被包含在上面分析的各個補貼制度的計算中。 如同序言（426）所解釋的，《證券法》（2014年文本）第十六條和《公司債管理條例》第十二條規定，公開發行公司債必須符合國家產業政策。 台北 因此，如同說明（393）和（394）中所解釋的，公司債的發行目的只能與中國政府鼓勵類產業計畫中規定的目的相同。 機構投資者 — — 主要是商業銀行和開發銀行，如說明 (397) 和 (430) 所示 — — 必須遵循 40決定規定的政治方針。 委員會發現，抽樣的出口生產商之一透過其母公司從國家開發銀行獲得了銀行貸款。 母公司與銀行在所謂的「股東貸款」或「受託人貸款」框架下為出口製造商實施的研發項目簽訂貸款協議，並將貸款金額轉發給出口製造商製造商的合約條款與銀行合約中包含的條款相同。 委員會向投訴人發出了一份調查問卷，並在調查啟動當天在網上向歐盟生產商、進口商、用戶和中國出口生產商提供了調查問卷(8)。 為了確定是否有必要進行抽樣，並在需要時選擇樣本，委員會要求中國所有出口生產商提交啟動通知中規定的資訊。 此外，委員會還邀請中華人民共和國代表確定並聯繫任何可能有興趣參與調查的其他出口生產商。 Connect Com 在對最終向利益相關方披露的評論中聲稱，委員會沒有透露中國製造商中標的數量以及中標的原因，並堅持認為價格從來不是唯一因素，質量和質量才是唯一因素。 Connect Com 也要求公佈陳述（673）中所述的分析結果。 2017年至2019年間，單位生產成本增加了14%，大致與歐盟自由市場平均價格（16%）一致。 隨後，單位生產成本下降了 14%，這與 2019 年至調查期間觀察到的價格下降 台北 (15%) 一致。 在歐盟市場上銷售給第一個獨立客戶的抽樣中國生產商進口產品的每種產品類型的相應加權平均價格，根據成本、保險和運費（CIF平價）確定，並根據進口後成本進行相應調整。 中國機電產品進出口商會在最終向相關方披露的評論中表示，進口量應以光纖公里為基礎計算，而不是以電纜公里為基礎，因為光纖公里是既定的行業標準，也是唯一的計量單位。 五年計畫的目標在進一步的政府通知和實施措施中得到體現和闡述。 根據陳述（79）的規定，在中國計劃體系的影響下，資源被引導到中國政府指定的戰略部門或以不同方式被認為具有政治重要性的部門。 根據《基本條例》第4 條第2 款（a）項，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制為符合國家確定的某些產業政策目標且其產品或工藝未獲得經批准的企業。 此外，“十三五”規劃中多個章節提到“資訊化”，影響經濟社會各領域。 因此，委員會在程序的這個階段決定這些產品與基本法規第 2(c) 條意義內的產品相似。 委員會給予各方 20 天的期限，向有關各方提交對最終資訊的評論。 有興趣的各方有機會就程序的啟動發表評論，並請求在委員會和/或貿易事務聽證官面前舉行聽證會。 2021 年 8 台北的會計師 月 24 日，基本規定 29a。 (2) 委員會通知利害關係人，其打算不採取臨時措施並繼續調查。 中國政府進一步聲稱，委員會在確定適當基準時犯了錯誤。 信貸額度的目的是建立公司可以隨時用於為其當前營運提供資金的借款限額，從而使營運資金融資靈活並在需要時立即可用。 因此，證監會認為，原則上所有樣本公司的短期融資──例如短期貸款、銀行承兌匯票等──均不屬於短期融資。 證監會以統一方式審查中天科技集團，發現該集團發行債券的目的是為了補充公司除其他項目外的營運資金。 會計師 透過這樣做，該集團承認需要補充營運資金，以便為業務的持續擴張提供足夠的流動性。 2015-2018年期間，中天集團的毛利率也呈現下降趨勢，低於同類光纖製造商的平均值（79家）。 調查還發現，出口生產商的母公司中天科技集團有限公司發行了短期債券以償還貸款。 這受到地方政府機構分配給他們的數量配額的限制。 此外，儘管電價本應由電力生產商與電力消費者或中介服務公司直接協商，但國有電網營運商實際上仍在向電力公司收取費用。 最後，所有簽署的直接採購合約都必須提交給當地政府機構進行登記。 然而，委員會發現，在樣本的兩組中，受調查的公司受益於部分電費的減少或報銷/調整。 《公司稅法》第 25 條－第四條「稅收優惠政策」的一部分。 該章，特別是第 25 條，規定了「優惠的稅收待遇」。 屬於本章的企業稅法第三十條第一款規定，“開發新技術、新產品、新工藝所發生的研究開發費用”，也可以在計算應納稅所得額時扣除。 企業稅法實施細則第九十五條明確了企業稅法第三十條第一款規定的「開發新技術、新產品、新方法所發生的研究開發費用」的概念。 委員會還發現，出口保險計劃下授予的補貼具有獨特性，因為沒有出口就無法獲得補貼，因此依賴於基本條例第 4(4)(a) 條含義內的出口。 調查期間，兩家抽樣企業集團與中國信保已有出口信用保險協議。 此外，證監會試圖以個別公司債發行為基礎，以具體證據支持實質審計的進行。 用戶還可以選擇尋找替代供應來源，包括來自其他第三國的供應商。 由於未來幾年對光纖電纜的需求預計將增加，用戶和分銷商將在比以往更大的市場中競爭。 這使他們有機會維持和發展業務，即使其價格因反補貼稅而上漲。 委員會提醒，損害因素的權重因具體情況而異，取決於經濟部門和實際情況。 然而，中國機電產品進出口商會引用的案例與本案並沒有任何事實可比性。 以酒石酸案件為例，歐盟經濟部門的獲利能力在調查期間呈現出穩定的正面趨勢，甚至超過了調查期間的利潤目標，但本案並非如此。 台北會計事務所 首先，專家小組抱怨泰國調查當局沒有解釋正面趨勢（特別是獲利能力）如何支持肯定性損害的結論。 除了本案多項損害指標呈現負向趨勢外，委員會也充分解釋了其對損害因素的分析和結論。 因此，委員會認為機電商會在上述案件的結論不適用於本次調查。 根據您的要求，委員會分析了抽樣的歐盟生產商提供的有關招標的詳細資訊。 它辯稱，中國政府沒有義務提供所要求的信息，並且所要求的資訊不是必要的資訊。 GOC 辯稱，委員會提出的所有資訊請求（GOC 無法回應）都是不合理的，因為它們假定存在 GOC 不具備的權力。 「（六）強化引導與支持」提出了實現這一目標的途徑，文中闡述了加大財政、稅收支持力度，並明確了「有條件的『網路』融合關鍵創新技術主動投入」等任務。 協調現有專案財政資金，支持「互聯網」相關平台建置與應用示範。 此外，根據此策略，需要“促進用戶側光纖擴容”，逐步建置“原生資源寬頻固定光纖接取網路”。 2021 年 9 月 14 日，歐盟委員會向各方通報了其打算對相關產品進口徵收明確反補貼稅的重要事實和麵向（「最終揭露」）。 關於立案調查的實質要求，中國政府和機電商會聲稱，投訴人未提供可比擬的銷售價格和獲利能力數據。 台北會計事務所 此外，中國政府和機電商會聲稱，申訴人提供的利潤目標不合理，申訴人遭受的傷害可能是由其他因素造成的，例如聯盟生產商的庫存。 （三）本條例所稱「中國政府」是廣義的，包括國務院以及各部會、部門、機構以及中央、地區和地方政府機構。 上述證據駁斥了中國政府關於中國土地使用權支付價格反映自由市場供需決定的市場價格的說法。 證監會在先前的調查中發現，中國土地使用權的支付價格並未反映自由市場供需決定的市場價格，因為拍賣過程不明確、不透明，在實踐中行不通。 (121) 如前文所述，當局根據城市土地估價制度製定價格，該制度要求他們在確定工業用地價格時必須考慮產業政策。 因此，立法規定電力市場有選擇地實行“市場化電力交易”，僅限於某些經濟領域，例如符合國家產業政策的經濟領域，特別關注高科技經濟領域。 關於進一步微調單價500萬元以上資產固定資產加速折舊企業所得稅政策的通知（財稅2014年75號）固定資產加速折舊適用（財稅2015年第106號）。 根據公告，10個重點產業企業購置的固定資產可以選擇加速折舊方法。 委員會發現，樣本中的一些公司免徵股息稅，這是在符合條件的國內企業中給予的。 《企業稅法》對參與國家重點支持和鼓勵發展的經濟產業或項目的企業提供企業稅收優惠，特別是對符合條件的境內企業之間的資本投資所得，如股息和獎勵，實行免稅。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府已經制定了一個規範框架，中國政府任命或問責的經理和監事會成員必須遵守該框架。 台北 因此，中國政府依賴這樣的規範架構來對中國信保的行為進行有意義的控制。 此外，證監會試圖以個別可轉換債券發行為基礎，以具體證據支持實質審計的進行。 因此，委員會結合調查的具體事實發現，審查了陳述（395）至（403）中提出的一般法律環境。 證監會發現，銀行承兌匯票在商業交易中大量用作支付工具，取代現金匯票，從而促進發行人的現金流量和營運資金。 從現金角度來看，該工具為發行人提供了長達1年的延期付款期限，因為現金交易金額的實際支付發生在銀行承兌匯票到期時，而不是發行人必須付款時它的供應商。 在沒有這種金融工具的情況下，發行人要麼使用自己的營運資金（含成本），要麼向銀行申請短期營運資金貸款來支付供應商的費用，而供應商也有成本。 在取得相關方的最終資訊後，中天集團並不同意證監會的觀點，即銀行承兌匯票是短期融資的一種形式，而是作為銀行擔保。 當事人認為，銀行承兌匯票是銀行承諾向特定一方而非原債務人付款的票據，使原債務人有義務向銀行付款。 該工具的目的不是提供短期融資，而是促進產品銷售。 中天集團辯稱，透過銀行承兌匯票接受付款，交易各方同意了雙方之間債務清償的支付條款，根據該條款，賣方接受貸款期限至借款到期日為止。 登記工商 銀行承兌匯票以換取由銀行擔保的付款，買方有義務最遲在到期日之前向銀行提供相同價值的款項。 章程也進一步規定，進出口銀行致力於發展對外經濟合作、跨國投資，推動「一帶一路」建設，促進國際產能和裝備製造商合作。 根據陳述（274）至（279）所述的情況，委員會得出結論認為，中國信用評等並未對標的資產的信用風險提供可靠的估計。 刺激關鍵策略產業（包括光纜產業）的政策目標也影響了評級。 委員會不同意中國政府關於武漢東湖新技術產業開發區未向光纜企業提供補貼以及該區所謂的補貼與光纜上下游產業相關的說法。 一方面，委員會確定其中一家出口生產商受益於武漢東湖新技術產業開發區當局向其母公司授予的研發資金。 另一方面，即使中國政府關於該園區的補貼與上下游光纜產業有關的說法屬實，也不能證明相關光纜製造商沒有從中受益。 工商登記 委員會審查了所有向出口生產商供應原材料並與其有關聯的公司，並將其獲得的部分補貼（包括不可退還的補貼）分配給相關產品。 通知中明確的另一個項目名為“相干光通訊系統光發射及整合控制晶片技術項目”，經費4177萬元，預計於2019年8月至2022年7月期間實施。 透過確定雷射、雷射晶片和調製器的研究目標，這筆補助將幫助光纖電纜行業的製造商，特別是光纖電纜製造商。 因此，由於中國政府在光纜生產所用原材料方面進行了部分合作，委員會沒有收到有關原材料供應商的必要資訊。 歐盟委員會在啟動通知中表示，它已暫時選擇了歐盟生產商樣本。 委員會根據調查期間聯盟內同類產品的生產量和銷售量選取樣本。 抽樣的聯盟生產商佔調查期間聯盟產量的 52%，被認為是聯盟產業的代表。 由於沒有收到任何評論，因此委員會確認了該樣本。 中國政府聲稱，從中國進口實際上促進了該行業的技術發展，並鼓勵了歐盟市場的競爭。 中國政府認為，歐盟光纖光纜產業如果受到過度保護，只會使其遜色於第三國，因此對該產業進行調查不符合歐盟利益，同時可能導致歐盟光纖光纜產業受到損害。 自調查期間開始，這種侵略行為就一直在侵蝕聯盟工業的市場份額，而且在調查期間中國產品還可以以極低的價格（遠低於聯盟工業的生產成本）獲得。 委員會根據聯盟行業可獲得的所有資訊確定了這一數字，例如來自九個當事方（即六名投訴人和支持投訴的三家公司）的直接資訊以及其他生產商的市場情報。 如同敘述（41）中所提到的，對三個聯盟生產商進行了抽樣，佔聯盟同類產品總產量的 52%。 中國政府沒有回應委員會的要求，即向抽樣公司提供貸款或出口信貸的所有金融機構提交完整的問卷。 因此，委員會在其補救信中重申，要求金融機構最大限度地增加參與調查的機會，並向委員會提供必要的信息，以便委員會能夠就存在的問題作出事實調查。 工商登記 對此，委員會回顧說，正如序言（102）中所解釋的，在「寬頻中國戰略」的政策工具章節中，中國政府提出了用於實現該戰略目標的工具，例如各種專項資金、利息等。 因此，委員會在陳述（103）中認為，與其他文件一起閱讀，很明顯，中國政府的財政捐助對於實現該戰略的目標至關重要。 因此，儘管「寬頻中國策略」具有指示性，但其透過向某些受刺激的經濟部門支付公共資金來實施，使其具有法律約束力，並且專門針對這些受刺激的經濟部門，而不是普遍適用。 在向利害關係人進行最後通報後，中國政府聲稱「寬頻中國」策略只是寬頻基礎設施的指導性文件。 對此，中國政府指出，在「中國-GOES」（中國-晶粒取向電工鋼）案中，調查委員會發現「與涉案項目無關的政府政策的一般資訊不足以作為證據」證明唯一性" "" 。 最後，該方要求歐盟委員會提供實質統計數據，並解釋基準的計算細節或用於計算的完整數據集。 委員會認為，該計劃屬於《基本條例》第 3(1)(a)(ii) 條的範圍。 第 3 條第（2）款構成援助，因為中國政府以稅收減免的形式提供財政捐助，相關公司透過這種捐助獲得經濟優勢。 根據監管框架，可轉債不能在中國自由發行或自由交易。 《證券法》（2014年文本）第16條規定，「發行可轉換公司債的上市公司，有義務履行本法規定的公開發行股票的要求…」；並須經國務院證券監督管理機構批准」。 工商登記 根據《證券發行和認購管理辦法》（也適用於可轉換債券）第三條的規定，「中國證監會對證券的合法發行和認購行為進行監督和便利」。 此外，根據《公司債管理條例》第十條的規定，公司債的發行實施年度額度。