信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 產能保持穩定，產能增加，銷售價格略有下降，但保持穩定，獲利能力和投資維持在高水準。 委員會也審查了向抽樣出口生產商提供基本原料的獨立供應商投入是否明顯低於充分考慮。 委員會特別關注了生產光纜的基本原料，即四氯化鍺和氯化矽，這些原料主要由抽樣公司從獨立供應商購買。 因此，我國政府提供土地使用權屬於《基本條例》第三條第(1)款(a)項第(iii)項的範圍。 根據該條例第3條第(2)款，必須被視為以提供貨物的形式提供援助，受益公司透過這種援助獲得經濟優勢。 在相關方最終披露資訊後，中國政府對委員會的結論提出質疑，即購買了大部分可轉換債券的金融機構充當了公共機構。 中國政府聲稱，購買公司債和可轉換公司債是所有主要司法管轄區（包括歐盟和美國）的既定商業慣例。 會計師事務所 根據中國政府的說法，金融機構在購買債券和提供貸款時所履行的職能完全不同，因此委員會應單獨審查金融機構在購買債券時是否可以被視為公共機構，並逐案評估。 中國政府也指出，委員會沒有審查公司債和可轉換債券是否有中資銀行和金融機構以外的買家以及是否有私部門買家。 中國政府進一步提出，中國公司債券和可轉換債券金融監管制度的目的是確保制度安全，保護投資者權益，並認為這種制度的存在本身並不構成證據。 因此，考慮到陳述（404）和（405），委員會認為，根據確鑿證據，樣本公司發行的可轉換債券的投資者中有很大一部分是依法有義務提供信貸支持的金融機構。 中國高新技術出口目錄特別提到了光纖、光纖通訊傳輸設備和光纜（108）。 可轉換公司債是混合債務工具，具有債券的一些特徵（例如利息支付），同時提供在一定條件下將投資金額轉換為股票的可能性。 委員會發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有極少數被轉換為股票。 因此，在調查期間，樣本中的兩家公司的可轉債僅起到債券的作用，從而為投資者提供了類似於貸款的利息形式的回報。 記帳士 由於陳述（310）中提出的貸款計算方法是基於債券，委員會考慮到本案的具體情況決定採用相同的方法。 (100) 這意味著將同一期限的美國AA級公司債與美國BB級公司債之間的相對利差應用中國人民銀行公佈的貸款參考利率(101)或-2019年8月20日後。 由同業拆借中心公佈的參考貸款利率確定本期債券的市場化利率。 在報告中包含的招標程序中，歐盟製造商在所考慮的時期內提出報價，委員會分析了有具體證據表明中國參與的招標程序。 分析的投標涵蓋調查期間抽樣的聯盟生產商銷售額的 45% 和聯盟總消費的 14%。 根據現有信息，委員會根據基本規定的規定，分別審查了個別補貼和補貼方案，計算了樣本企業的可反補貼補貼金額，然後將這些金額相加，確定每個企業的反補貼金額。 為了計算如下所示的補貼總額，委員會首先計算補貼百分比，即補貼金額占公司總營業額的比例。 透過計算以此方式獲得的百分比值，他確定了涉案產品向被調查聯盟出口的補貼。 委員會隨後在調查期間計算了相關產品出口到歐盟的每噸補貼金額，然後將差異表示為相同出口每噸價值的百分比，包括成本、保險和運費（CIF值）。 工商登記 與技術、創新和發展相關的補貼 - 包括與基本規定 (184) - (191) - 第 3(1)(a)(i) 條中所述的研發項目相關的補貼。 第3條第2款被認為是從有關產品生產者的角度來看的支持，它是透過中國政府以補貼的形式轉移的形式實現的。 如同敘述（183）中所提到的，這些金額中的大部分在抽樣出口生產商的帳簿中記錄為政府補貼。 應委員會要求，中國政府提交了雲南省政府發布的有關鍺行業的政府計劃和通知。 然而，中國政府沒有配合委員會的要求，將問卷轉發給投入供應商，以便委員會獲得有關生產和供應相關原材料的公司的所有權結構的更詳細資訊。 《基本規定》第 3.1.a) i) 條提及了中國信保。 根據第 2 條 b) 點及其第一項的解釋，並根據 WTO 的相關判例法，它作為公法機構行事。 此外，抽樣出口生產商也獲得了經濟優勢，因為保險費低於中國信保營運成本所需的最低保費。 證監會認為，銀行承兌匯票是金融機構向光纜等鼓勵類產業提供的另一種優惠金融支持形式。 該節解釋說，光纖電纜產業確實是受刺激的經濟產業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 銀行承兌匯票作為一種融資形式，是金融機構為鼓勵光纖光纖等經濟領域提供的優惠金融支持體系的一部分。 在委員會開始透過審查補貼或補貼計劃來分析所謂的援助提供之前，它繪製了影響相關產品部門和/或相關產品原材料的政府計劃、項目和其他文件，因此作為相關事實調查結果不可或缺的背景。 會計事務所 基於以下原因，委員會認定，所有調查的補貼和補貼計劃都是執行中國政府為刺激光纖光纜行業經濟而製定的中央計劃的一部分。 在第一份完成的問卷中，中國政府聲稱中國信保沒有對光纖光纜產業進行補貼，並認為中國信保的具體問卷不相關。 此外，委員會認為所要求的資訊對於評估中國政府對金融機構向光纖電纜行業放款的行為的控制（與中國政府的信貸政策和風險評估有關）至關重要。 在這方面，委員會收集了有關期間進行的招標的詳細資訊。 委員會已核實並分析了該信息，該信息屬於高度機密，因此不能與利益相關方共享。 三個抽樣的歐盟生產商報告稱，他們在調查期間總共直接參與了 500 多起招標。 其中一家合作的獨立進口商每年僅在德國市場就參與 150-200 次招標。 上述數據顯示歐盟經濟部門的價格大幅下降，類似於敘述（613）中提到的與中國出口相關的價格下降。 會計事務所 上表顯示，來自中國的進口產品價格持續大幅下降。 也就是說，逐年比較同類型產品的銷售量可以看出，中國進口價格逐年明顯下降，且這些價格遠低於2018年至調查期間歐盟生產商的價格期（表 7 之二）。 委員會認為，在調查期間，出口生產商並未根據該計畫獲得反補貼支持。 儘管基本法規第 4(2)(a) 條要求委員會證明中國政府的文件“是“限制特定業務類型的資格”，以及 SCM 協議 2.1。 第 34 條 a) 點Connect Com也提到基本條例第4條第5款，要求獨特性必須有證據明確支持，並聲稱委員會未能滿足這項要求。 GOC 進一步辯稱，委員會依賴錯誤的假設，即如果網路基礎設施被推定受到激勵，那麼構成網路的所有元素也會受到激勵。 中國政府表示，鑑於建設網路需要許多投入和產品，委員會應明確解釋其認為鼓勵哪些基礎設施產品和服務。 會計事務所 此外，中國政府聲稱，網路或寬頻的「建設」與產品無關，而是與基礎設施發展和服務有關，因為這種建設涉及一般電信服務的發展。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府表示，債券市場在所有國家都受到監管，這事關經濟穩定。 企業發行債券需要滿足的標準是財務性的，而不是政策性的。 中國政府不同意可轉債應符合國家產業政策的觀點，並重申光纖光纜產業不屬於鼓勵類產業。 根據歷次反補貼調查（106）和中國信保網站（107）提供的信息，中國信保是國家為支持中國對外經濟貿易發展與合作而設立和支持的國有政策性保險公司。 根據這些信息，委員會得出結論認為，中國信保的案件中存在政府控制的正式跡象。 在遠端檢查中，中國政府解釋說，這句話的意思是募集資金不能用於《產業結構調整指導目錄》中「限制類」領域的項目。 本目錄區分了三類項目：「促進」、「限制」和「終止」。 在「限制」類別中，禁止新項目，正在進行的生產必須注重創新和現代化，而在「停產」類別中，現有項目不能尋求投資者。 因此可以得出結論，「符合國家產業政策」只能意味著該投資項目屬於「鼓勵類」內容範圍，有權獲得金融機構提供的信貸支持。 本委員會不同意銀行承兌匯票僅作為到期日付款的銀行擔保。 本委員會認定，就樣本中的出口製造商而言，銀行承兌匯票是銷售合約中認可的實際付款方式，發行人對供應商的付款義務以銀行承兌匯票付款終止。 發行人在銀行承兌匯票核准時向供應商付款，到期後，發行人向銀行履行付款義務。 因此，銀行承兌匯票不能簡單地歸類為未來付款的額外擔保——因此委員會駁回了這一主張。 在相關方最終揭露資訊後，中國政府指出，委員會並未證明提供信貸額度對相關公司有利。 如果不採取行動，可能會對聯盟工業產生重大不利影響，包括進一步的價格下跌、銷售和產量下降，以及盈利能力和投資的進一步財務下降，從而危及聯盟工業的未來。 綜上所述，可以說，從中國以外國家的進口不可能造成歐盟工業表現的明顯惡化，也絕不會削弱情況惡化之間的因果關係。 如同陳述（665）所述，還有證據表明，由於來自中國的價格過高的進口產品增加以及由此導致的市場份額損失，聯盟工業的某些計劃投資和擴張項目必須取消或暫停。 結果，這些進口產品的市佔率在所考慮的期間內從 14.8% 增加到 28.3%，顯著擴大了 91%。 值得注意的是，中國的進口量在研究期間逐年增加，這很好地顯示了中國市場擴張的速度和強度。 從其他第三國進口的確定是基於陳述（600）中提出的詳細分析，委員會使用中國出口生產商在其答復中提供的準確換算數字，將有關產品的進口數據（以千克為單位）換算為電纜公里數。 工商登記 由於調查沒有透露任何其他與中國出口商相關或從中國進口的生產商，因此沒有必要將其他生產商排除在聯盟行業之外。 根據中國政府的規定，《中華人民共和國物權法》第一百三十七條規定：“工業、商業、娛樂場所或商品房等屬於財產權。 ”用於其用途的土地或有兩個或兩個以上預定用途的土地必須透過拍賣、招標或其他公開招標的方式轉讓」。 此外，中國政府也參考《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓、轉讓過渡規定》第三條。 該條規定：「中華人民共和國境內外的公司、企業、其他組織和個人，除法律另有規定外，依本法享有土地使用權，參與土地開發、利用和管理。依本條例的規定」。 在調查過程中，他將報銷的金額視為這種經濟利益。 委員會發現，中國金融機構向樣本中的兩個群體提供了信貸額度以確保融資。 這些採取框架協議的形式，銀行允許樣本企業在一定的最大金額內使用各種債務工具，例如營運資金貸款、銀行承兌匯票、其他形式的貿易融資等。 中國政府進一步聲稱，相關金融機構沒有履行任何可被視為政府的職能，且中國政府並未對進出口銀行實施實質控制。 中國政府也表示，《中國銀行法》明確禁止中國政府對商業銀行的決策行使任何控制權。 對此，中國政府援引《銀行法》第四條和第五條規定，商業銀行“獨立自主地作出決定”，開展活動“不受任何組織和個人的干涉”。 中國政府也指出，根據中國銀行法第四十一條的規定，「任何組織或個人不得強迫商業銀行發放貸款或提供擔保」。 中國政府也聲稱，《一般信貸條例》第 15 條和第 40 條均未規定決定不具約束力，而只是一個指導方針。 最後，中國政府不同意進出口銀行以低於市場利率提供貸款的指控，因為該銀行按照國際公認的風險評估和貸款標準運作，並且獨立於中國政府運作。 國營重點金融機構監事會依照《國營重點金融機構監事會暫行規定》的規定產生。 根據暫行條例第三條、第五條的規定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作，據此可以認定，監事會成員由國務院任命，並向國務院報告工作。 投訴人提出，該行業的投資和研究需要15%的利潤率。 調查指出，根據所考慮期間的數據，在正常情況下必須維持已計劃的投資水準以跟隨市場發展，平均利潤為13.4%。 這些投資涵蓋了工具更換和維護、產能擴張以及研發費用（產品和製程創新）的成本，以確保現有產能的效率並使產能適應產品範圍的變化。 委員會透過將歐盟向獨立客戶銷售類似產品的稅前淨利潤佔銷售額的百分比來確定抽樣的歐盟生產商的獲利能力。 來自中國的進口數量的確定方式與單項反傾銷調查相同，即根據中國出口生產商抽樣時提供的數據確定。 為了確定聯盟工業是否受到損害，並確定與聯盟工業狀況相關的使用和各種經濟指標，委員會審查了聯盟工業生產的同類產品的後續使用是否在計算中考慮在內。 此外，中國政府不同意委員會關於這些措施具有獨特性的觀點，因為中國沒有針對任何部門的具體土地使用政策。 他還指出，第 forty 條其決定並不要求國家當局確保受鼓勵部門取得土地。 根據《招標拍賣出讓國有建設用地使用權》第十條規定，地方依照城鎮土地計價制度決定土地價格，僅每三年更新一次政府的產業政策。 在向利害關係人最終提供資訊後，中天科技集團聲稱，股利免稅的目的是為了避免母公司和子公司對同一收入進行雙重課稅，這是一種合理的做法。 抽樣群體中的企業之一是《關於2019年、2020年高新技術企業專項政策和大力支持民營經濟持續健康發展的聯合意見》（民發〔2018〕33號第二條） (1))土地使用稅減60%。 委員會規定，抽樣企業「在與新技術、新產品、新製程相關的研究開發過程中發生的研究開發費用，有權加計扣除」。 樣本企業發行的債券信用評等報告並未反映企業的實際財務狀況就說明了這一點。 台北 根據《上市公司證券發行管理辦法》第十四條的定義，「可轉換公司債」是指發行公司依法發行、在一定期限內可以轉換為股票的公司債。 公司債的整體法律架構由公司債管理法令和公司債發行與交易管理辦法決定。 但可轉換公司債有具體適用的法律，分別為《上市公司發行證券管理辦法》、《證券發行與認購管理辦法》、《證券發行與認購保薦管理辦法》。 對於與專案和資產相關的補貼，調查期間補貼總額中價值減少的部分視為經濟優勢。 首先，委員會認為，對於中國政府作為主要或多數股東的任何實體，中國政府都可以獲得國有企業要求的資訊。 此外，中國政府有權與金融機構打交道，即使它們不是國有的，因為它們都屬於中國銀行業監管機構的管轄範圍。 在發出要求填補空白的信函後，中國政府表示，提供貸款的金融機構填寫的問卷與調查無關，因為與投訴和調查問卷中所述相反，沒有任何一家提供貸款的金融機構填寫了調查問卷。 如同敘述（146）、（160）和（168）中所解釋的，委員會認為，中國政府作為委員會要求其提供資訊的實體的股東或負責機構，擁有獲取所要求資訊的必要權力。 委員會致中國政府，3.2.1 至 three 會計師事務所.2.3。 在他的陳述中（可在第 1 節中再次找到），他描述了為什麼他必須依賴現有事實。 委員會認為公開資訊可以合理地取代 GOC 未提供的資訊。 「寬頻中國」策略不僅為網路基礎設施的發展設定了不具法律約束力的目標。 結合其他文件來看，中國政府的財政貢獻對於實現這項策略的目標顯然至關重要。 以貸款形式提供的融資是由金融機構提供的，而透過公司債提供的融資是由投資者（在大多數情況下也是金融機構）提供的，這一事實從定義的角度來看是無關緊要的。 這兩種工具都用於為業務運營提供融資，並具有相似的補償和還款條款。 在調查過程中，委員會還確定，合作出口生產商之一發行的公司債券的名義利率和用途與類似期限貸款的利率和用途極為相似，因此，從從生產者的角度來看，它們可以被認為是可以互換的。 公司登記 為了考慮這些特徵，委員會單獨評估了樣本中每組出口生產商的財務狀況。 最後，委員會單獨計算了每個抽樣的出口生產商群體從以貸款形式提供的優惠融資做法中獲得的收益，並將這種收益歸因於相關產品。 對於實質審計，證監會認為，合作性國有金融機構的事實調查結果也可以被視為具有代表性的非合作性國有金融機構。 在第 1 點中分析的規範架構同樣適用於這些機構。 某些類別的土地，如從海上掠奪的土地，國家機關、人民團體和軍事單位自用的土地，財政部管理的政府撥款機構使用的土地，宗教禮拜場所、公共場所等。 公園、公共歷史古蹟、旅遊景點佔用的土地，以及街道、公共道路、公共廣場、綠地和其他城市公共用地，免徵土地使用稅。 上述規定明確，企業所得稅稅率降低的對像是擁有重要知識產權並符合一定條件的“國家重點扶持的高新技術企業”，如“符合國家重點扶持的高新技術企業”。 委員會認為，給予受益人的經濟利益是公司實際支付的保險費金額與應用說明（460）中提到的外部參考值時應支付的保險費金額之間的差額。 收益是指公司依照陳述（420）所提及的市場利率計算的應付利息金額與公司實際支付的利息之間的差額。 經銀行承兌後，開證行提供銀行承兌條款，並將其作為發票付款轉讓給受益人，受益人也是基礎商業交易的供應商。 因此，買方（發行人）對供應商（受益人）的付款義務終止。 買方對承兌銀行負有新的同等金額的付款義務（付款人有義務在銀行承兌匯票到期前向銀行支付現金）。 沒有任何利害關係人提供任何證據證明透過銀行承兌匯票提供給光纜產業企業的優惠融資是基於基本條例第4條第(2)款(b)項意義內的客觀標準和條件。 在回信中，中國政府維持了立場，即中國信保不向光纜經濟部門提供個別補貼，並按照市場化原則開展相關保險活動，也不提供任何補貼。 它還表示，在調查期間，其向歐盟出口了較大數量的產品。 長飛公司進一步表示，樣本中的一家聯盟生產商間接擁有長飛公司的股份以及兩家與長飛公司相關的公司，因此將長飛公司納入樣本將使委員會能夠更全面地了解該行業的結構。 長飛公司還稱，該集團的五家出口生產商分別位於湖北、廣東、四川、江蘇省以及上海市，因此透過將長飛公司納入樣本，證監會將能夠獲得更多省份的補貼計畫資訊。 訴訟開始後，中國政府和中國機電產品進出口商會辯稱，申訴人錯誤地忽視了歐盟光纜產業獲得與中國非常相似的補貼的事實，並且歐盟委員會不應採用雙重標準。 中國政府不同意，認為歐盟委員會透過調查所謂的中國補貼扭曲了市場，損害了非歐盟競爭對手的利益。 這種做法將導致保護主義措施，最終阻礙國際貿易和發展。 委員會發現，中國政府對此類計畫、計畫和建議的存在沒有異議，只是質疑它們對光纜產業的約束力。 委員會還指出，申訴人提供的證據表明，多份政府文件提到了“光纖”，《中國製造2025》策略也提到了“光纖網路”。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會關於認定除進出口銀行外的所有國有金融機構均符合公共機構資格的論點不足。 中國政府認為，歐盟委員會依賴以往的反補貼案例以及其對合作國有企業的結論，未能對每個非合作金融機構進行個案分析，特別關注每個案例的具體情況。 中國政府也指出，委員會沒有提供充分的證據證明對國有企業的實質控制，因為國營企業的經理和主管似乎是由中國政府任命的。 本樣本組企業大部分位於武漢東湖新技術產業開發區，並因位於該區而獲得研發補貼。 這個高新區通常被稱為「光谷」(43)，因為它的主要活動是生產光電裝置（包括光纖電纜）。 如序言（123）至（125）所述，武漢東湖新技術產業開發區是光纖光纜的主要生產基地，在該區運營的製造商獲得了各種獎勵和政府支持，包括補助金（44） 。 在向相關方進行最終通報後，申訴人辯稱，委員會從中國政府收到的有關中國信保的資訊不完整，因此無法就出口信用保險調查的重要部分得出結論。 因此，為樣本中每個出口生產商計算的補貼金額很可能低於出口信用保險給予出口生產商的利益。 申訴人認為，委員會應自動將為一個出口生產商確定的最高稅率適用於另一出口生產商。 在相關方最終披露後，中天集團聲稱，銀行承兌匯票並不是唯一的，中國幾乎所有經濟運營商都廣泛使用銀行承兌匯票，因此並不局限於光纜行業或中天集團。