信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 中國政府還聲稱，委員會沒有證明債券的銷售僅限於某些公司。 在這方面，委員會注意到陳述中列出的文件 (232)，特別是 40決定中，《銀行法》和《信貸總則》並未詳細規定鼓勵類經濟產業包括光纜經濟產業，而是指中國政府支持鼓勵類經濟產業的產業政策。 3.1.如第 1 節所規定的，涉及光纖電纜的經濟部門是鼓勵的經濟部門之一。 對相關文件的綜合解讀表明，中國政府指示金融機構在貸款活動中考慮中國政府的產業政策，根據中國政府的產業政策，金融機構有義務向鼓勵類企業提供信貸支持。 由此可見，中國政府特別支持少數鼓勵類產業，其中包括光纜產業。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱據稱授予光纜行業的信貸額度並非獨一無二，委員會也沒有說明獲得信貸額度的方式如何具體限於光纜行業。 中國政府強調，所有中國企業，無論屬於哪個產業，都平等地享有獲得信貸額度的權利。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府和中天科技集團聲稱，涉案貸款並非獨一無二。 據中國政府稱，委員會並未證明授予財政援助所依據的立法具體限制了獲得援助的機會，而且委員會引用的任何文件都沒有針對光纖電纜行業，根據中國政府的說法，該行業中國的非刺激經濟部門。 樣本中某一群體所受到的優惠待遇出現在投資於利率不反映市場標準的公司債的決定中。 中國政府還聲稱，委員會並未對轉嫁或回扣進行全面分析，以核實上游或下游產業是否將其收到的所謂補貼轉嫁給光纜產業。 委員會認為，在《基本條例》第4條第(2)款(a)項的涵義內，透過可轉換債券進行優惠融資具有獨特性。 此外，中國信保2019年年報指出，中國信保「支持重點經濟領域持續發展」、「加速戰略性新興產業發展」（110）。 委員會要求提供更多信息，說明中國政府是否對中國信保在光纜行業的行為施加了任何有意義的影響。 對此，證監會提醒，在缺乏其他國營銀行合作的情況下，只能依賴現有事實。 委員會的結論是，在本案中，先前調查的資訊、審計的正式跡像以及調查本身關於進出口銀行的調查結果以及銀行對出口生產商的實際行為構成了現有的最佳事實。 設立公司 然而，中國政府並沒有提供任何證據或論點來反駁委員會的調查結果，即其他國有銀行向抽樣公司提供基本條例第 2(b) 條含義內的貸款 - 《基本條例》第 3(1) 條基本規定）第i 點。 該倡議還將支持的“資訊通信設備”定義為“極高速、大容量光傳輸技術”，並在“戰略任務和重點”中提到加快“光纖網路”的安裝和建設。 中國政府也指出，申訴人未能提供有關各種補貼的優勢和獨特性的證據。 委員會認為，申訴人在所能掌握的範圍內提供了充分的證據來證明其優勢和獨特性。 然而，委員會審查了申訴中提供的信息，並對《證據充分性備忘錄》中包含的所有實質要素做出了自己的評估，該備忘錄在程序啟動後以公開文件形式發布。 中國政府在程序啟動後重申了其評論，但沒有提交任何進一步的證據。 2017 年至 2019 年間，歐盟產業的全職就業人數增加了 18%。 在研究期間，這一增長之後又下降了 four 台北 個百分點。 CCCME在對最終利害關係人揭露的評論中表示，在分析歐盟產業整體市場狀況時，不能忽視專屬市場。 根據基本法規第9（1）條，與涉嫌補貼產品的中國出口商或進口商有關聯的生產商和/或本身就是該產品的進口商的生產商可能被排除在歐盟產業之外。 第 9(2) 條規定了製造商何時被視為與出口商或進口商有關。 用戶還可以選擇尋找替代供應來源，包括來自其他第三國的供應商。 由於未來幾年對光纖電纜的需求預計將增加，用戶和分銷商將在比以往更大的市場中競爭。 這使他們有機會維持和發展業務，即使其價格因反補貼稅而上漲。 委員會提醒，損害因素的權重因具體情況而異，取決於經濟部門和實際情況。 然而，中國機電產品進出口商會引用的案例與本案並沒有任何事實可比性。 以酒石酸案件為例，歐盟經濟部門的獲利能力在調查期間呈現出穩定的正面趨勢，甚至超過了調查期間的利潤目標，但本案並非如此。 台北 首先，專家小組抱怨泰國調查當局沒有解釋正面趨勢（特別是獲利能力）如何支持肯定性損害的結論。 除了本案多項損害指標呈現負向趨勢外，委員會也充分解釋了其對損害因素的分析和結論。 因此，委員會認為機電商會在上述案件的結論不適用於本次調查。 根據您的要求，委員會分析了抽樣的歐盟生產商提供的有關招標的詳細資訊。 委員會發現，在所考慮的期間內，聯盟生產商的產量中有 four.4% 至 5.8% 供內部使用。 在這種情況下，電纜被交付給同一家公司或公司集團進行進一步加工，特別是生產帶有連接器的電纜。 委員會認為，減免上述高新技術企業應繳納的土地使用稅符合《基本條例》第三條第（一）款第（一）項的規定。 第 3 條第（2）款被視為援助，因為中國政府以直接匯款（退還已繳稅款）或稅收減免的形式提供財政捐助，從而為相關公司帶來了經濟優勢。 該支援是獨一無二的，因為它專門針對高科技公司。 證監會調查發現，樣本企業並未對單位價值超過500萬元的資產實施加速折舊。 溝通後，委員會發現出口生產者沒有獲得反補貼支持。 根據委員會的評估，所涉免稅是《基本條例》第3條第(1)(a)(ii)項。 第 3 會計 條第（2）款構成援助，因為中國政府以稅收減免的形式提供財政捐助，為相關公司提供經濟優勢。 給予接受支持的公司的福利金額與節稅金額相對應。 首先，申訴人證明，在大幅降低歐盟工業價格的進口補貼增加的同時，歐盟工業的狀況也惡化了。 其次，至於其他因素，例如中國政府和機電商會提到的從第三國進口以及其他情況，其影響並不會對聯盟產業造成損害，分析也沒有表明聯盟產業受到任何損害。 此外，關於補貼審查將導致雙重徵稅的說法，如序言（765）中所解釋的，委員會確保徵收反映補貼水平和傾銷總額的累積關稅不會導致雙重徵稅。 最後，關於進口量，投訴人提供了基於合理假設的數據，包括聯盟工業生產和銷售的涉案產品的重量，對於沒有公開信息的事項，利用市場信息進行了分析。 至於申訴書中進口商品的計量期限，被訴損害是由傾訴和支持共同造成的，因此不同的調查期限會給申訴的經濟部門帶來不合理的負擔。 台北會計事務所 聯業否認了供應問題的指控，強調聯業有足夠的閒置產能。 調查發現，調查期間歐盟產業產能利用率為59%，可供生產光纖電纜的產能超過200萬纜公里，遠高於歐盟2017年預纜消耗量。 聯盟產業提供的證據表明，如果需要，聯盟生產商有能力生產多根光纜。 為了更好地了解市場的這一重要特徵並確保損害分析的完整性，歐盟委員會要求抽樣的中國出口生產商、抽樣的歐盟生產商、進口商和用戶提供有關招標的詳細資訊。 提出的問題涉及已結束和正在進行的招標的性質、流程、時間表和其他相關特徵。 沒有公共部門的投標人參與調查，只有德國電信提供了主要電信服務提供者招標的詳細資訊。 然而，歐盟委員會在遠端核查過程中發現，中國政府給予的補貼最終以研發服務費的形式支付給出口生產商。 而且，協議條款規定，研發成果，包括與這些服務相關的所有智慧財產權，均屬於雙方，申請權屬於實施研發專案的公司，即出口製造商。 因此，據此，委員會認為以研發獎勵形式提供的金額完全是中國政府提供給出口生產商的補貼。 台北會計師 與該集團相關的供應商也獲得了用於實施研發項目的大量資助。 最後，委員會僅從一家國有銀行獲得了有關公司、管理層和所有權結構的信息，而沒有從向樣本公司提供貸款的任何其他金融機構獲得資訊。 更重要的是，委員會沒有從除進出口銀行以外的任何銀行收到可驗證的、公司特定的資訊。 委員會根據申訴人確定的銷售數據和使用敘述（600）至（607）中描述的方法建立的進口數據來確定歐盟消費量。 委員會發現，儘管有法律規定，例如要求拍賣，旨在確保土地使用權的分配以市場價格以透明的方式進行，但這些規定經常被忽視，因此一些買家得到了免費或土地價格低於市場價格(123)。 此外，當局在分配土地時常常尋求實現具體的政策目標，其中包括實施經濟計畫（124）。 然而，根據中國憲法和土地法，公司和個人可以購買「土地使用權」。 就工業用地而言，租賃期限通常為50年，可再延長50年。 國家發展改革委關於降低企業用電成本支持復工復產發展及新電價的通知(2020)258號 就該具體計畫而言，FTT 組的確定支持率為 1.05%，ZTT 組的支持率為 0 會計師事務所.21%。 就該具體計畫而言，FTT 組的既定支持率為 1.28%，ZTT 組的支持率為 0.13%。 具體而言，開發新技術、新產品、新製程時發生的、未歸類為無形資產併計入當期利潤的研究開發費用，在全額扣除後，再按75%的比例扣除。 因研究開發費用形成無形資產的，以無形資產成本的175%提列折舊。 機電商會回覆稱，消費、生產和產能數據顯示，聯盟工業在擴大業務的同時，能夠滿足聯盟消費成長帶來的大部分需求成長。 利害關係人獲悉了委員會打算提議對原產於中國的進口光纜徵收最終反補貼稅的主要事實和考慮因素。 有興趣的各方有機會以書面形式評論專門發送給他們的計算結果的準確性。 基於上述情況，委員會得出的結論是，在調查的現階段，沒有令人信服的理由說明對原產於中華人民共和國的進口光纜實施措施不符合歐盟的利益。 德國電信預計，由於5G的大規模採用，光纖電纜的需求將會增加，並認為光纖電纜市場是一個擁有標準化技術、全球部署和全球供應商的全球市場。 它認為，對來自中國的光纜徵收關稅可能會導致滿足歐盟對光纜需求的嚴重問題，阻礙或延遲網路部署的風險，並將顯著增加歐盟客戶的成本。 他補充說，由於現有產能過剩，價格下跌，而且在幾年前所謂的供應短缺期間，所有參與者都進行了投資以增加產能。 這種情況將導致重大損失，因為它無法將責任轉嫁給客戶，而它已與客戶簽訂了確定固定價格的現有長期合約。 此外，Connect Com表示，其公共合約的利潤率普遍遠低於20%，反補貼措施和反傾銷稅的實施將使其無法履行現有合約。 它還認為，歐盟生產商無法或不願意及時供應合規的光纜，如果採取措施，將導致光纜短缺，並導致交貨時間和網路建設嚴重延誤。 會計師事務所 此外，Connect Com認為，將歐盟生產商的利潤率從8%提高到12%，同時將進口商的利潤率降低至零甚至無利可圖，這是不對的。 在此期間，來自其他第三國的進口絕對值略有下降，同時其市佔率大幅下降。 平均價格很高，因此沒有跡象表明這些進口對聯盟工業造成了重大損害。 陳述（673）中所提出的論點和分析與此命題相矛盾。 此外，根據中國政府的規定，第40條《決定》第五條提到“加強寬頻通訊等資訊基礎設施建設”，顯然只涉及基礎設施建設，並不涉及光纖等電纜。 因此，中國政府認為該文件不能支持或鼓勵光纜產業。 CCME 在其關於啟動序言（5）中提到的程序的意見書中表示，歐盟（和全球）市場上光纖光纜銷量的下降與全球疫情有明顯的相關性，這種情況不應被用來採取不合理的市場保護措施。 關於該提案，委員會指出，要求各方在調查期間提交的數據按季度細分提供，以便評估 Covid-19 大流行對調查期間的任何潛在影響。 調查發現，Covid-19大流行僅對經濟部門產生非常有限和暫時的影響（見說明（599）和（729）），並沒有阻止歐盟消費在一定程度的增長期間大幅增長。 會計師事務所 2018年，中國政府發布了《國家發展改革委、國家能源局關於積極推進電力交易市場化、進一步完善交易機制的通知》（發改運行2018年第1027號）。 儘管該通知旨在增加電力市場的直接交易數量，但它特別提到了某些經濟部門，包括光纖電纜等高科技部門，這些部門受到電力市場自由化的支持。 第十二條第（二）項規定「支持高新技術產業、互聯網和大數據產業、高技術製造業等高附加價值新興產業，以及具有特定優勢和特色、利用高新技術的企業」。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會關於認定除進出口銀行外的所有國有金融機構均符合公共機構資格的論點不足。 中國政府認為，歐盟委員會依賴以往的反補貼案例以及其對合作國有企業的結論，未能對每個非合作金融機構進行個案分析，特別關注每個案例的具體情況。 中國政府也指出，委員會沒有提供充分的證據證明對國有企業的實質控制，因為國營企業的經理和主管似乎是由中國政府任命的。 本樣本組企業大部分位於武漢東湖新技術產業開發區，並因位於該區而獲得研發補貼。 這個高新區通常被稱為「光谷」(43)，因為它的主要活動是生產光電裝置（包括光纖電纜）。 如序言（123）至（125）所述，武漢東湖新技術產業開發區是光纖光纜的主要生產基地，在該區運營的製造商獲得了各種獎勵和政府支持，包括補助金（44） 公司登記 。 在向相關方進行最終通報後，申訴人辯稱，委員會從中國政府收到的有關中國信保的資訊不完整，因此無法就出口信用保險調查的重要部分得出結論。 因此，為樣本中每個出口生產商計算的補貼金額很可能低於出口信用保險給予出口生產商的利益。 申訴人認為，委員會應自動將為一個出口生產商確定的最高稅率適用於另一出口生產商。 在相關方最終披露後，中天集團聲稱，銀行承兌匯票並不是唯一的，中國幾乎所有經濟運營商都廣泛使用銀行承兌匯票，因此並不局限於光纜行業或中天集團。 因此，開立銀行承兌匯票具有以對銀行的義務取代開證人對供應商的義務的作用。 委員會根據各種資本充足率（包括債務比率和覆蓋率）評估長期償付能力風險。 該指數被債權人和希望投資債券的各方用來評估公司的信譽。 五年計劃與四十年計劃決定的約束力在 3.1 中定義。 銀保監會監理文件的強制性源自於其銀行業監理權力。 其他文件的強制性由其中有關監督評估的規定證明。 依據該法律文件，總投資6,417萬元的「光接入25G/50G/100G PON矽基光電子晶片及子系統專案」也獲得批准。 毫無疑問，這筆補助的目的是支持光調製器、光學感測器、光電探測器和矽基多通道 a hundred Gb/s PON 技術的研究，所有這些技術都用於光纖網路。 因此，與光纖光纜相關的經濟領域的具體項目被列入產業結構調整指導目錄中「資訊產業」的鼓勵類項目。 如上所述，委員會根據原產國出口量的最大百分比來選擇出口生產商樣本，代表了中國境內良好的地理分佈，可以在可用時間內合理審查。 長飛公司並非最大的出口生產商之一，因此未包含在樣本中。 然而，樣本中的兩個出口生產商集團也是具有豐富經驗的大型企業集團，向歐盟生產和銷售高品質的光纜，是垂直一體化的經濟運營商。 此外，沒有任何資訊顯示抽樣出口生產商所使用的技術不如其他中國出口生產商先進。 此外，抽樣的聯盟生產商之一是否擁有出口生產商之一的股份與出口生產商樣本的選擇無關。 記帳士 調查發現，歐盟和其他第三國有足夠的能力取代從中國的進口。 此外，反補貼措施的推出將允許歐盟產業投資歐盟生產基地和新技術，這將有利於用戶產業。 同時，這些措施也不會妨礙第三國（包括中國）進口產品在歐盟市場上的公平競爭。 即使根據市場參與者的預期，未來幾年對光纖電纜的需求將會增加，受影響產品的進口商和用戶也不會面臨供應短缺的明顯風險，因此推出光纖寬頻網路到家庭和企業的建設不會被推遲。 調查期間，抽樣聯盟生產商的庫存水準增加了 27%。 委員會認為所選樣本包含在現有時間內可以合理調查的最大進口量。 在此背景下，值得注意的是，樣本中的兩組出口生產商包括大量經濟實體（4家出口生產商、7家銷售實體和20多家提供投入或融資的附屬公司）。 此外，根據基本規定第27條第（1）款，抽樣公司在抽樣後的配合是出口生產商在選擇樣品時應考慮的必要但非充分條件。 委員會也考慮了抽樣公司的地理分佈——兩組出口生產商涵蓋中國的兩個省份，而與其相關的其他提供投入或融資的公司則涵蓋其他幾個省份。 公司設立 由於《基本條例》第 27 條第（1）款規定的所有要求均已滿足，因此沒有義務將第三家公司納入樣本。 根據這兩個出口生產商抽樣群體提交的信息，32家中國金融機構向這些企業群體提供了融資。 其餘的金融機構要不是私有的，就是委員會無法確定它們是公有的還是私有的。