信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 對於與專案和資產相關的補貼，調查期間補貼總額中價值減少的部分視為經濟優勢。 首先，委員會認為，對於中國政府作為主要或多數股東的任何實體，中國政府都可以獲得國有企業要求的資訊。 此外，中國政府有權與金融機構打交道，即使它們不是國有的，因為它們都屬於中國銀行業監管機構的管轄範圍。 在發出要求填補空白的信函後，中國政府表示，提供貸款的金融機構填寫的問卷與調查無關，因為與投訴和調查問卷中所述相反，沒有任何一家提供貸款的金融機構填寫了調查問卷。 如同敘述（146）、（160）和（168）中所解釋的，委員會認為，中國政府作為委員會要求其提供資訊的實體的股東或負責機構，擁有獲取所要求資訊的必要權力。 委員會致中國政府，3.2.1 至 three 登記公司.2.3。 在他的陳述中（可在第 1 節中再次找到），他描述了為什麼他必須依賴現有事實。 委員會認為公開資訊可以合理地取代 GOC 未提供的資訊。 「寬頻中國」策略不僅為網路基礎設施的發展設定了不具法律約束力的目標。 結合其他文件來看，中國政府的財政貢獻對於實現這項策略的目標顯然至關重要。 在這方面，委員會收集了有關期間進行的招標的詳細資訊。 委員會已核實並分析了該信息，該信息屬於高度機密，因此不能與利益相關方共享。 三個抽樣的歐盟生產商報告稱，他們在調查期間總共直接參與了 500 多起招標。 其中一家合作的獨立進口商每年僅在德國市場就參與 150-200 次招標。 上述數據顯示歐盟經濟部門的價格大幅下降，類似於敘述（613）中提到的與中國出口相關的價格下降。 工商登記 上表顯示，來自中國的進口產品價格持續大幅下降。 也就是說，逐年比較同類型產品的銷售量可以看出，中國進口價格逐年明顯下降，且這些價格遠低於2018年至調查期間歐盟生產商的價格期（表 7 之二）。 委員會認為，在調查期間，出口生產商並未根據該計畫獲得反補貼支持。 如同序言（243）至（253）所提到的，中國的貸款金融機構並未提交信用評估。 因此，為了確定經濟優勢的程度，委員會必須評估中天科技集團是否以市場利率獲得貸款。 因此，委員會得出的結論是，以優惠貸款形式提供的援助並非普遍適用於所有部門，但在基本法規第 4(2)(a) 條的含義內被認為是獨特的。 考慮到該貸款金額是樣本出口生產商用於其自有項目的，該貸款是樣本出口生產商與銀行直接協商的，且出口生產商與母公司簽訂了貸款協議，該協議映射了樣本出口生產商的貸款金額。 根據母公司與銀行股東協議，委員會認為母公司僅充當中間人，與國家開發銀行簽訂協議，向出口生產商提供貸款。 登記公司 因此，委員會認為相關貸款是銀行提供給相關出口生產商的融資。 委員會發現，樣本公司收到的與技術現代化、更新和轉型相關的大部分補助金都專門與研發相關。 很少有支援與公司或其生產流程的轉型和創新有關，因此也間接與研發相關。 中國政府還聲稱，投訴人提到的各種補貼計劃不能被視為補貼，因為投訴人沒有提供這些補貼的存在、金額和性質的詳細證據，也沒有提供補貼與產品之間的直接聯繫。 （71）請參閱中國證監會《證券市場信用評等業務管理過渡辦法》證監發〔2007〕50號。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，歐盟委員會所反補貼的豁免和扣除計畫並不構成可反補貼的援助。 因此，我國政府聲稱這些補貼不屬於基本條例第4條第(2)款(b)項所指的特定補貼。 委員會在陳述（371）中已指出，在調查期間使用銀行承兌匯票的抽樣公司只為銀行提供的承兌服務支付佣金，通常為承兌匯票面額的0.05%。 銀行辦理銀行承兌匯票所支付的佣金實際上與銀行提供的融資是分開的，合作的出口生產商不需要為此承擔任何成本。 台北 此費用用於支付銀行因處理銀行承兌匯票而產生的費用。 證監會僅對銀行承兌匯票的融資部分（即相當於短期融資的部分）進行均等化；沒有分析接受委員會是否也包括反補貼支持。 對此，證監會指出，貸款和公司債是類似的體現債務關係的工具。 公司債其實是大型經濟組織用來籌集資金的一種貸款。 貸款和公司債券都有特定期限，並且需要支付（名義）利息。 此類合約規定了特定電量的供電價格，其價格低於省級大工業用戶官方規定的價格。 根據《關於提高研發費用稅前加計扣除比例的通知》（財稅2018年第99號），「以實際發生的研發費用的75%加計」。 委員會根據公司的財務和信用風險狀況決定，公司債的發行利率低於預期。 《中國人民銀行在銀行間債券市場發行的非金融企業債務融資工具管理辦法》，中國人民銀行2008年第12號。 銀行承兌匯票是一種金融產品，其目的是透過擴大信貸工具的範圍來刺激國內金融市場。 它是一種短期融資形式，可以為發行人「降低資金成本，提高資金效率」（87）。 此外，正如中國人民銀行在其網站上表示的那樣，“銀行承兌匯票可以保證買賣雙方合約的成立和履行，並透過中國人民銀行的干預促進投資收益。 合格會計師 ” (88) 此外，星展銀行在其網站上宣傳銀行承兌匯票作為「透過延期付款改善營運資金」的工具(89)。 此收益是透過將敘述（310）中提出的基準應用於調查期間的信貸融資期來確定的。 關於陳述（299）中所描述的流動性指標，委員會發現該公司正在努力解決短期流動性問題，因此風險狀況較高。 證監會進一步認定，國開基金是政策性投資主體，主要透過「股權投資、機構投資、股東貸款、地方投資和企業資金融資補充等方式支持國家認可的重點領域項目」。 根據世貿組織上訴機構的規定，當政府將責任委託給私人組織時，就會產生「授權」；當政府對私人組織行使權力時，就會產生「指示」(60)。 Connect Com特別強調，反傾銷和平行反補貼調查可能會為歐盟產業帶來雙重救濟，並導致反補貼措施的濫用。 Connect Com 辯稱，投訴中關於補貼的存在、傷害以及補貼與傷害之間的因果關係的指控沒有得到充分的證據支持。 關於缺乏因果關係的證據，Connect Com 認為，聯盟工業市場份額下降可能有許多其他原因，例如在所考慮的時期內從其他第三國進口的增加以及過剩的進口。 登記工商 此外，Connect Com也聲稱，該申訴書只是反傾銷調查申訴書的副本，申訴人應該區分所謂的傾訴造成的損害和所謂的補貼造成的損害。 此外，一些進口商還聲稱，中國電纜的品質比聯盟工業生產的電纜更好。 據他們聲稱，雖然技術規格相同，但中國光纖製成的光纜是在較新的生產線上生產的，並且端接、纏繞和技術特性具有更高的標準。 就這項指標而言，應該考慮到不同產品類型在給定長度內的價格差異很大，並且在年度比較中，進口的產品組成也表現出顯著差異。 產品組成的差異很明顯，一方面是因為所銷售的電纜類型不同，因此其價格也不同；另一方面，相同的產品不是在不同的基礎上銷售或供應的。 由於受調查企業集團是垂直一體化的，與生產光纖電纜的組織相關的原料供應商原則上也包括在調查範圍內。 因此，如果某些經過審查的反補貼補貼是在這些相關供應商的層面上分配的，那麼它們就被包含在上面分析的各個補貼制度的計算中。 如同序言（426）所解釋的，《證券法》（2014年文本）第十六條和《公司債管理條例》第十二條規定，公開發行公司債必須符合國家產業政策。 會計師 因此，如同說明（393）和（394）中所解釋的，公司債的發行目的只能與中國政府鼓勵類產業計畫中規定的目的相同。 機構投資者 — — 主要是商業銀行和開發銀行，如說明 (397) 和 (430) 所示 — — 必須遵循 40決定規定的政治方針。 委員會發現，抽樣的出口生產商之一透過其母公司從國家開發銀行獲得了銀行貸款。 母公司與銀行在所謂的「股東貸款」或「受託人貸款」框架下為出口製造商實施的研發項目簽訂貸款協議，並將貸款金額轉發給出口製造商製造商的合約條款與銀行合約中包含的條款相同。 由於來自中國的進口量增加、價格低廉帶來的壓力，歐盟產業一直無法漲價、降低成本，導致大部分企業未能達到正常利潤水準。 這些數據也顯示，在敘述（610）至（614）中提到的中國出口價格下降之後，聯盟工業的價格在所考慮的時期內顯著下降。 鑑於中國政府的部分合作，委員會分析了中國政府提交的有限文件，並透過審查影響這些投入的政府計劃和政策以及與這些投入相關的市場參與者，根據現有資訊進行了補充。 委員會發現，中國政府透過實施計畫和策略支持雲南省的鍺產業。 有關此原料生產的規劃包括《雲南省國民經濟社會發展第十三個五年規劃》(132)、《雲南省人民政府2016-2020年雲南省規劃》等。 會計服務 關於工業發展的通知》（133）和《雲南省人民政府關於支持實體經濟發展措施的通知》（134）。 這項發現並沒有因中國政府聲稱委員會要求提供不相關市場的資訊而改變，因為用於生產光纖電纜的原材料不是鍺，而是四氯化鍺。 由於鍺是四氯化鍺的原料，因此有關鍺及其市場的規則也影響到其特定衍生物四氯化鍺。 委員會發現，樣本中的兩組出口生產商都受益於信貸額度、銀行承兌匯票和可轉換債券形式的優惠融資。 委員會考慮是否根據委員會計算資助金額指南的第 (47) F. 然而，這需要檢查幾個不同的複雜假設因素，而這些因素尚無精確資訊。 因此，委員會認為，依照以往案例中所使用的計算方法，根據研發項目和資產的折舊率將金額分配給調查期間更為合適（48）。 例如，調查期間實施的項目之一內容為“用於被動光網路（PON）的25G/100G混合光子整合晶片和模組”，價值5054萬元。 從「計畫目標」中，包括「無源光網路（PON）高效能25G雷射晶片技術」的目標，可以看出中國政府正試圖以此支持來刺激研發。 無源光網路是一種為最終用戶提供寬頻網路存取的光纖電信技術。 其中一個抽樣群體中的一家出口生產商在調查期間報告了 公司設立 113 項補貼，其中超過 80%（按金額計算）與研發項目有關。 對於該集團中的其他出口生產商，研發補貼金額佔調查期間通報的補貼總額的70%以上。 此外，雖然進出口銀行對其信貸審批和風險管理系統的運作進行了一般性說明，但沒有提供對樣本公司發放貸款的評估的具體資訊。 它辯稱，它無法發布這些文件，因為它們被歸類為內部和機密商業資訊。 由光纖組成的電纜在長途、城域和接入網路的電信網路中用作光傳輸介質。 我們收到了投訴人、GOC、CCCME、兩家抽樣出口生產商和一家無關進口商 Connect Com GmbH（「Connect Com」）的評論。 此外，本次調查的對象並非政府提供的光纜（中國政府稱其為「一般基礎設施」），而是給予向歐盟出口光纜的光纜出口製造商的所有反補貼補貼。 因此，委員會認為該主張缺乏事實依據，且與中國政府鼓勵光纜產業的評估無關，因而駁回。 如同敘述（80）中所解釋的，光纖電纜是網路網路基礎設施的關鍵要素，在光纖網路和寬頻網路的部署中發揮關鍵作用。 寬頻基礎設施包括提供高速網路存取和其他先進電信服務所需的已安裝電信設備和技術的網路（35）；光纖電纜是傳輸設備的主要組成部分。 因此，寬頻基礎設施和網路的建設需要使用能夠傳輸資料的產品，而不是像中國政府所建議的那樣主要限於提供服務。 設立公司 因此，中國政府鼓勵寬頻基礎建設，也鼓勵了寬頻基礎設施建設所必需的、作為基礎設施組成部分的關鍵產品。 「具體」部分提到的各種文件的實施所產生的規範框架「限制」了受刺激經濟部門（例如資訊科技和光纖經濟部門）中某些公司獲得優惠待遇的「機會」屬於寬頻網路一部分的電纜。 第 2 節中提到的各種文件足以證明補貼的獨特性以及中國政府對光纜產業的鼓勵。 因此，中國政府和Connect Com的主張被駁回。 因此，委員會認為，上述法律架構是中國信保透過執行政府任務在光纖電纜領域實施的。 中國高新技術出口目錄特別提到了光纖、光纖通訊傳輸設備和光纜（108）。 可轉換公司債是混合債務工具，具有債券的一些特徵（例如利息支付），同時提供在一定條件下將投資金額轉換為股票的可能性。 委員會發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有極少數被轉換為股票。 因此，在調查期間，樣本中的兩家公司的可轉債僅起到債券的作用，從而為投資者提供了類似於貸款的利息形式的回報。 設立公司 由於陳述（310）中提出的貸款計算方法是基於債券，委員會考慮到本案的具體情況決定採用相同的方法。 (100) 這意味著將同一期限的美國AA級公司債與美國BB級公司債之間的相對利差應用中國人民銀行公佈的貸款參考利率(101)或-2019年8月20日後。 由同業拆借中心公佈的參考貸款利率確定本期債券的市場化利率。 國家發展改革委、國家能源局關於積極推動電力交易市場化進一步完善交易機制的通知，法卦雲行（2018），2018年7月16日第1027號。 涉案公司不屬於《中華人民共和國城鎮土地使用稅過渡條例（2019年修訂）》第六條規定的免稅類別。 根據企業稅法第三十二條規定，「公司固定資產因技術發展或其他原因確需加速折舊的，可以減少折舊年限或採用加速折舊方法」。 此方案的法律依據是《企業稅法》第二十六條第二款和《中華人民共和國企業稅法實施細則》。 公司設立 銀行承兌匯票的期限依各銀行規定的條件而有所不同，最長可達1年。 根據各銀行規定的條件，發行人可能需要在為此目的預留的帳戶中存入少量存款、作出質押並支付承兌費。 然而，發行人有義務最遲在銀行承兌匯票到期時將銀行承兌匯票的全部金額轉入指定帳戶。 銀行承兌匯票合約通常包含承兌匯票金額所涵蓋的交易清單，並註明向供應商付款的截止日期和銀行承兌匯票的到期日。 這種情況將導致重大損失，因為它無法將責任轉嫁給客戶，而它已與客戶簽訂了確定固定價格的現有長期合約。 此外，Connect Com表示，其公共合約的利潤率普遍遠低於20%，反補貼措施和反傾銷稅的實施將使其無法履行現有合約。 它還認為，歐盟生產商無法或不願意及時供應合規的光纜，如果採取措施，將導致光纜短缺，並導致交貨時間和網路建設嚴重延誤。 此外，Connect Com認為，將歐盟生產商的利潤率從8%提高到12%，同時將進口商的利潤率降低至零甚至無利可圖，這是不對的。 在此期間，來自其他第三國的進口絕對值略有下降，同時其市佔率大幅下降。 平均價格很高，因此沒有跡象表明這些進口對聯盟工業造成了重大損害。 陳述（673）中所提出的論點和分析與此命題相矛盾。 如同敘述（357）和（370）中已經介紹的，銀行承兌匯票是一種短期融資形式，透過支持發行人的營運資金並滿足其現金需求來提高發行人的資本效率，因為承兌匯票主要用來代替現金作為融資工具。 委員會發現，抽樣的出口生產商使用銀行承兌匯票來滿足其短期融資需求，而沒有支付補償。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會沒有證明中國政府的授權或指示是合理的，特別是中國政府的具體行為與所有金融機構之間的關係。 登記工商 中國政府認為，僅透過提供指導或鼓勵來行使其一般監管權力不足以證明授權和指示；需要某種形式的威脅或誘導。 據中國政府稱，《銀行法》明確禁止中國政府乾預，第40條決定以及貸款的一般規則僅提供指導方針，不具有約束力或法律約束力。 此外，中國政府聲稱委員會沒有履行對每個實體進行此類分析的義務。 沒有任何利害關係人提供任何證據證明透過銀行承兌匯票提供給光纜產業企業的優惠融資是基於基本條例第4條第(2)款(b)項意義內的客觀標準和條件。 在回信中，中國政府維持了立場，即中國信保不向光纜經濟部門提供個別補貼，並按照市場化原則開展相關保險活動，也不提供任何補貼。 它還表示，在調查期間，其向歐盟出口了較大數量的產品。 長飛公司進一步表示，樣本中的一家聯盟生產商間接擁有長飛公司的股份以及兩家與長飛公司相關的公司，因此將長飛公司納入樣本將使委員會能夠更全面地了解該行業的結構。 長飛公司還稱，該集團的五家出口生產商分別位於湖北、廣東、四川、江蘇省以及上海市，因此透過將長飛公司納入樣本，證監會將能夠獲得更多省份的補貼計畫資訊。 會計服務 訴訟開始後，中國政府和中國機電產品進出口商會辯稱，申訴人錯誤地忽視了歐盟光纜產業獲得與中國非常相似的補貼的事實，並且歐盟委員會不應採用雙重標準。 中國政府不同意，認為歐盟委員會透過調查所謂的中國補貼扭曲了市場，損害了非歐盟競爭對手的利益。 這種做法將導致保護主義措施，最終阻礙國際貿易和發展。 委員會發現，中國政府對此類計畫、計畫和建議的存在沒有異議，只是質疑它們對光纜產業的約束力。 委員會還指出，申訴人提供的證據表明，多份政府文件提到了“光纖”，《中國製造2025》策略也提到了“光纖網路”。