信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 然而，委員會的計算方法考慮了個人貸款的參數，例如貸款的起始日期和期限，以及可變利率。 在相關方最終披露後，中國政府認為，如果所指控的補貼是由地方和/或區域機構提供的，則不能將其視為特定區域的補貼。 區域援助不能被認為是獨特的，因為它是由區域本身（即區域或地方政府機構）授予的（49），並且委員會應該證明獲得援助的機會僅受地理位置的限制（50）。 基本條例第 3(1)(a)(i) 條提及了這些其他補助。 第 three 會計事務所 條第（2）款構成援助，因為中國政府以無償贈款的形式向抽樣公司集團提供資源，從而賦予它們經濟優勢。 抽樣出口生產商配合調查，提供了中國信保出口信用保險的詳細資訊。 由於效益是根據該資訊與適當的外部基準之間的差異計算的，因此補貼金額被認為反映了給予抽樣出口生產商的實際效益。 然而，歐盟委員會在遠端核查過程中發現，中國政府給予的補貼最終以研發服務費的形式支付給出口生產商。 而且，協議條款規定，研發成果，包括與這些服務相關的所有智慧財產權，均屬於雙方，申請權屬於實施研發專案的公司，即出口製造商。 因此，據此，委員會認為以研發獎勵形式提供的金額完全是中國政府提供給出口生產商的補貼。 工商登記 與該集團相關的供應商也獲得了用於實施研發項目的大量資助。 最後，委員會僅從一家國有銀行獲得了有關公司、管理層和所有權結構的信息，而沒有從向樣本公司提供貸款的任何其他金融機構獲得資訊。 更重要的是，委員會沒有從除進出口銀行以外的任何銀行收到可驗證的、公司特定的資訊。 該投訴包含足夠的證據顯示補貼進口對聯盟產業造成了實質損害。 訴狀中包含的具體損害分析表明，從中國進口的產品的價格大大低於歐盟工業的價格（無論是絕對價值還是相對價值）增加了歐盟的市場份額。 由此可見，所謂的補貼進口對歐盟工業造成了重大損害，例如銷售額和市場份額的下降以及財務表現的惡化。 根據《基本條例》第15 公司設立 條第（3）款，委員會根據為包括在內的合作出口生產商確定的反補貼補貼金額的加權平均數確定了未包括在樣本中的合作出口生產商的補貼總額。 樣本中排除了計算中的微不足道的金額，以及針對屬於《基本條例》第二十八條第一款範圍的項目確定的補貼金額。 然而，委員會並沒有忽略部分基於確定這些金額的現有事實的事實調查結果。 此外，根據中國政府的規定，第40條《決定》第五條提到“加強寬頻通訊等資訊基礎設施建設”，顯然只涉及基礎設施建設，並不涉及光纖等電纜。 因此，中國政府認為該文件不能支持或鼓勵光纜產業。 CCME 在其關於啟動序言（5）中提到的程序的意見書中表示，歐盟（和全球）市場上光纖光纜銷量的下降與全球疫情有明顯的相關性，這種情況不應被用來採取不合理的市場保護措施。 關於該提案，委員會指出，要求各方在調查期間提交的數據按季度細分提供，以便評估 Covid-19 大流行對調查期間的任何潛在影響。 調查發現，Covid-19大流行僅對經濟部門產生非常有限和暫時的影響（見說明（599）和（729）），並沒有阻止歐盟消費在一定程度的增長期間大幅增長。 會計師事務所 2018年，中國政府發布了《國家發展改革委、國家能源局關於積極推進電力交易市場化、進一步完善交易機制的通知》（發改運行2018年第1027號）。 儘管該通知旨在增加電力市場的直接交易數量，但它特別提到了某些經濟部門，包括光纖電纜等高科技部門，這些部門受到電力市場自由化的支持。 第十二條第（二）項規定「支持高新技術產業、互聯網和大數據產業、高技術製造業等高附加價值新興產業，以及具有特定優勢和特色、利用高新技術的企業」。 根據現有信息，委員會估計使用 1.5% 的管理費和 1.25% 的續展費參考值是合理的。 委員會不同意FTT集團的聲明，根據該聲明，適用的費用只是銀行管理成本，與開設或更新信貸額度相關的風險無關。 商業信用額度實際上與個人信用卡類似，銀行總是收取與信用卡的使用和指定金額的可用性相關的費用。 原則上，開辦新授信額度或續展現有授信額度時，必須統一繳交管理費及續展費用。 然而，出於計算目的，委員會考慮了在調查期之前開設或更新但在調查期間抽樣群體可以使用的信貸額度，以及在調查期間開設或更新的信貸額度。 然後，委員會根據信用額度可用的時間段計算調查期間內的利益。 工商登記 中國政府也認為，基於公司債之間相對利差的貸款基準應根據兩種金融工具之間的差異進行向下調整。 中國政府還聲稱，歐盟委員會沒有解釋為什麼使用中國市場上的類似信貸，也沒有提供明確的證據證明中國信貸市場因國家幹預而扭曲。 他還指出，儘管委員會訴諸使用外部基準來確定福利，但它沒有對替代基準進行必要的調整，也沒有充分解釋該替代基準與市場上可比商業貸款的比較。 中國政府認為，委員會本應考慮貸款規模、還款條件和貸款實際評估等方面的差異，這些差異影響了貸款利率。 未經證監會核准，可轉換公司債不得發行，證監會核實其已符合發行可轉換公司債的所有監理條件。 如同序言（399）所解釋的，根據《中國證券法》（2014年文本）和《可轉換公司債特別適用》《上市公司發行證券管理辦法》，可轉換公司債的發行必須符合國家行業規定。 證監會在複述（400）中認為，“符合國家產業政策”的表述是指該投資項目屬於產業結構調整指導目錄中的“鼓勵類”，其中也包括光纖光纜經濟領域。 此外，部分補貼是根據出口績效依照第4條第(4)款(a)項的規定發放的。 會計師事務所 在相關方最終披露後，中國政府辯稱，它已向委員會提交了所有必要的信息，並且由於中國信保沒有向光纜行業提供具體補貼，因此所要求的信息與目前的調查無關。 對此，雖然委員會一致認為避免雙重課稅是國際上通行的稅收慣例，但《證券法》第26條第(2)款第四節題為「稅收優惠」的規定。 本章的一部分，規定了一些免除一般稅收規則的稅收優惠待遇。 此外，如同序言（491）所解釋的，《公司稅法》第25條－即第四條，題為「稅收優惠政策」。 無論發行人的風險狀況如何，金融機構都以極低的回報率接受可轉換債券的投資，從而為樣本中的出口生產商提供了經濟優勢。 保薦機構安排債券的發行，推薦發行人，報證監會批准，協商向投資者發售債券的價格，並負責尋找願意接受的投資者債券發行協議、條件，包括利率。 對此，委員會對外幣貸款採取了保守的做法，並使用LIBOR作為無風險參考利率。 倫敦銀行同業拆息中加入的基點代表了公司的獨特風險。 首先，只有部分抽樣出口生產商的貸款包含參考利率和基點之間的這種差異。 因此，它認為無風險利率值增加相對利差作為適當的代理，反映了樣本中的出口生產商等 BB 級公司的較高風險。 CCCME 回應稱，投訴人有責任支持其主張並提供有關進口數據的證據，並且市場情報數據（CRU）適用於光纖而不是光纜。 對於降價、低價銷售的計算，機電商會重申其不符合證據充分的要求，投訴人在進行相關計算時僅參考了單一中國生產商的價格（例如計算損害賠償）。 2019 年上半年的利潤率，自由分配至投放市場的出口價格，如果2019 年下半年典型的出價過低差價，則自由分配至用於生產成本的出口價格）。 此外，中國政府和機電產品進出口商會指出，投訴並未證明損害，因為聯盟工業增加了產量，並且由於產能略有下降，聯盟工業無法完全滿足歐洲新增使用量帶來的需求。 銷量也有所增加，而聯盟產業的市佔率幾乎達到80%，獲利能力沒有遵循明顯的趨勢，也沒有受到損害。 對此，申訴人提出，歐盟消費的成長有利於中國進口，剩餘市場份額與損害評估無關，中國生產商中標的影響將在一定時間後顯現。 製造設備不斷引進最先進的設備和最新的技術來改進產品品質。 因為產品的高品質是我們對客戶的承諾品質保證測試儀器為了進行各種測試並確保我們所有的產品都具有最高的質量，我們自己擁有多台精密儀器和測試機器實驗室。 如果公司名稱以後發生變化，可以根據其要求適用適用的特定關稅稅率。 申請必須包含所有相關信息，據此可以證明變更不會影響公司繳納適用關稅的權利。 如果公司名稱的變更不影響使用適用於該公司的關稅的權利，委員會將在歐盟官方公報上發布有關名稱變更的法令。 委員會根據合作出口商對資訊請求的答覆確定進口價格。 此外，2019年第1105號文件關於開放商業用戶的電力生產和消費計畫。 旨在進一步開放電力市場的通知規定，「不符合國家產業政策的商業電力用戶暫時不能參與市場化交易，其產品和工藝屬於停產或停產的電力用戶」。 根據文件《產業結構調整指導目錄》的限制類別，他們必須嚴格執行現行的差別電價政策。 使用城市、縣權鎮、縣城、工礦區土地的單位和個人一般繳納市府土地使用稅。 由於地理條件的限制，雲南地區擁有豐富的鍺資源。 中天科技集團也聲稱，委員會使用的參考值明顯不合適。 首先，應考慮中國各省份在獲得土地使用權時的發展水平，而不是調查期間的發展水平，並與台灣的發展水平進行比較。 台北會計師 其次，台灣近三年GDP是中國大陸的三倍多，2020年比江蘇省高出50%以上。 第三，應使用樣本製造商所在省份的修正指數，而不是台灣的修正指數。 如說明（218）所述，向樣本企業提供貸款的其他國有金融機構均未對個人問卷作出答覆。 中國政府提供了一些銀行股權結構的部分信息，但沒有提供其管理結構、風險評估等信息，也沒有提供針對光纜行業的具體貸款示例。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府制定了向鼓勵類經濟部門提供貸款的規範框架，中國政府任命的銀行經理和監管人員以及可能承擔責任的銀行管理者和監管人員有義務遵守該框架。 對於樣本中的出口製造商來說，這個規範架構並沒有給銀行管理者和監理者留下遵循該架構的迴旋餘地，從而使銀行管理階層處於依賴地位。 因此，在合作國有銀行向光纜產業提供信貸的所有情況下，中國政府依靠監管框架對銀行的活動進行有意義的控制。 如序言（232）至（238）所示，一些專門針對該行業企業的法律文件指示金融機構向光纜行業提供優惠貸款。 這些文件證明，金融機構只允許對少數符合中國政府相關策略的經濟部門或企業進行優惠融資。 委員會認為，提及處理光纖電纜的經濟部門是相當明確的，因為所涉經濟部門在某些情況下是具體命名的，在某些情況下是指其生產的產品或更廣泛的群體。 委員會認為，所涉案件中現有事實的使用並未對公平確定補貼金額所需的數據產生重大影響，因此未被邀請參加調查的出口商並沒有因申請而處於不利地位這個方法。 因此，委員會分析了光纜成本在網路項目總成本中所佔的比例。 研究表明，由光纖組成的電纜僅佔建設數位網路總成本的一小部分。 這些項目最重要的成本項目實際上是建築工程（即鋪設電纜所需的土方工程），約佔成本的80%。 剩下的20%是材料成本，其中包括其他產品（例如下部結構、連接器和機櫃）。 公司登記 該委員會發現，光纖電纜的成本僅佔網路專案總成本的一小部分（一位大用戶表示，對於5G來說，這一比例還不到5%）。 聯盟生產商和合作進口商也表示，光纖電纜約佔網路項目總成本的 5-10%。 合作進口商位於並主要在四個不同的成員國開展業務。 他們採購的光纜 70% 至 90% 是從中國進口的，其餘的則從歐盟和其他第三國製造商採購。 對此，儘管證監會同意各國債券市場均受到監管，且企業發行債券須滿足的標準大多屬於財務性質，但不同意中國政府關於發行可轉債是為了滿足金融性質的要求。 首先，委員會重申其立場，即光纖電纜產業應被視為受刺激的經濟產業。 其次，證監會認為，《中國證券法》（2014年文本）和《上市公司證券發行管理辦法》（特別適用於可轉換債券）文本規定，可轉換公司債券的發行必須在按照國家的產業政策，他說得很清楚。 公司設立 最後，委員會在陳述中發現（414），無論發行人的風險狀況如何，金融機構都接受以極低的回報率投資可轉換債券，為抽樣的出口生產商提供了優勢。 事實上，購買如此低名目利率的可轉換公司債的財務優勢「特別」受到中國政府為鼓勵產業（例如光纖電纜產業）建立的監管框架的限制。 然而，由於大部分生產都是按訂單生產，根據客戶的規格，庫存的發展不能被視為重要的損壞指標。 如上所示，歐盟委員會在分析中適當考慮了歐盟生產商與中國公司之間的關係，從計算中排除了那些從中國進口大量產品的生產商，並考慮了這些公司與中國出口商的關係。 抽樣的歐盟生產商從其相關中國公司進口了極少量（不到其產量的 1%）的相關產品。 如同序言 (582) 至 (584) 所解釋的，委員會不認為在聯盟內生產並大量進口的其他公司屬於基本法規第 9(1) 條含義內的聯盟經濟部門。 委員會審查了歐盟工業與相關產品出口商或進口商的關係。 調查顯示，其中一家抽樣的聯盟生產商從中國進口的光纜數量微乎其微，另一家生產商在一家非抽樣的出口生產商中擁有少數股權。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱，相關貸款並未提供基本條例第 3(2) 條和 SCM 協議第 1(1)(b) 條含義內的經濟優勢。 中國政府認為委員會非法無視合作出口生產商的信用評級，並且不同意委員會建立基準的方法，該方法是基於無視出口生產商的信用評級。 中國政府指出，儘管委員會關於貸款的事實調查結果在很大程度上基於其對相關公司據稱不利的財務狀況的評估，但委員會的評估是不正確的，特別是在公司的循環貸款方面。 機電商會回覆稱，消費、生產和產能數據顯示，聯盟工業在擴大業務的同時，能夠滿足聯盟消費成長帶來的大部分需求成長。 利害關係人獲悉了委員會打算提議對原產於中國的進口光纜徵收最終反補貼稅的主要事實和考慮因素。 有興趣的各方有機會以書面形式評論專門發送給他們的計算結果的準確性。 基於上述情況，委員會得出的結論是，在調查的現階段，沒有令人信服的理由說明對原產於中華人民共和國的進口光纜實施措施不符合歐盟的利益。 德國電信預計，由於5G的大規模採用，光纖電纜的需求將會增加，並認為光纖電纜市場是一個擁有標準化技術、全球部署和全球供應商的全球市場。 它認為，對來自中國的光纜徵收關稅可能會導致滿足歐盟對光纜需求的嚴重問題，阻礙或延遲網路部署的風險，並將顯著增加歐盟客戶的成本。 他補充說，由於現有產能過剩，價格下跌，而且在幾年前所謂的供應短缺期間，所有參與者都進行了投資以增加產能。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會關於認定除進出口銀行外的所有國有金融機構均符合公共機構資格的論點不足。 中國政府認為，歐盟委員會依賴以往的反補貼案例以及其對合作國有企業的結論，未能對每個非合作金融機構進行個案分析，特別關注每個案例的具體情況。 中國政府也指出，委員會沒有提供充分的證據證明對國有企業的實質控制，因為國營企業的經理和主管似乎是由中國政府任命的。 本樣本組企業大部分位於武漢東湖新技術產業開發區，並因位於該區而獲得研發補貼。 這個高新區通常被稱為「光谷」(43)，因為它的主要活動是生產光電裝置（包括光纖電纜）。 如序言（123）至（125）所述，武漢東湖新技術產業開發區是光纖光纜的主要生產基地，在該區運營的製造商獲得了各種獎勵和政府支持，包括補助金（44） 工商登記 。 在向相關方進行最終通報後，申訴人辯稱，委員會從中國政府收到的有關中國信保的資訊不完整，因此無法就出口信用保險調查的重要部分得出結論。 因此，為樣本中每個出口生產商計算的補貼金額很可能低於出口信用保險給予出口生產商的利益。 申訴人認為，委員會應自動將為一個出口生產商確定的最高稅率適用於另一出口生產商。 在相關方最終披露後，中天集團聲稱，銀行承兌匯票並不是唯一的，中國幾乎所有經濟運營商都廣泛使用銀行承兌匯票，因此並不局限於光纜行業或中天集團。