信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 委員會考慮是否根據委員會計算資助金額指南的第 (47) F. 然而，這需要檢查幾個不同的複雜假設因素，而這些因素尚無精確資訊。 因此，委員會認為，依照以往案例中所使用的計算方法，根據研發項目和資產的折舊率將金額分配給調查期間更為合適（48）。 例如，調查期間實施的項目之一內容為“用於被動光網路（PON）的25G/100G混合光子整合晶片和模組”，價值5054萬元。 從「計畫目標」中，包括「無源光網路（PON）高效能25G雷射晶片技術」的目標，可以看出中國政府正試圖以此支持來刺激研發。 無源光網路是一種為最終用戶提供寬頻網路存取的光纖電信技術。 其中一個抽樣群體中的一家出口生產商在調查期間報告了 設立公司 113 項補貼，其中超過 80%（按金額計算）與研發項目有關。 對於該集團中的其他出口生產商，研發補貼金額佔調查期間通報的補貼總額的70%以上。 此外，雖然進出口銀行對其信貸審批和風險管理系統的運作進行了一般性說明，但沒有提供對樣本公司發放貸款的評估的具體資訊。 它辯稱，它無法發布這些文件，因為它們被歸類為內部和機密商業資訊。 由光纖組成的電纜在長途、城域和接入網路的電信網路中用作光傳輸介質。 我們收到了投訴人、GOC、CCCME、兩家抽樣出口生產商和一家無關進口商 Connect Com GmbH（「Connect Com」）的評論。 儘管抽樣公司同意提供其銀行詳細信息，但部分合作的銀行拒絕提供所要求的詳細信息。 綜上所述，委員會得出結論，OPGW和OPPC光纜是具有與其他光纜相同的物理、技術和化學性能的光纜，屬於涉案產品定義的範圍，因此這些產品不單獨劃分。 委員會用於計算傾銷幅度和損害幅度的產品代碼正確識別了OPGW和OPPC電纜，並允許委員會對歐盟和中國生產商的價格進行公平比較。 歐盟委員會發現，合作進口商雖然與其中國光纜供應商有著穩定的業務關係，但並未與其簽訂固定數量或採購價格的長期合約。 事實上，進口商經常訂購大量光纖電纜，並針對每個訂單收到中國製造商的單獨報價。 公司設立 進口商聲稱，更換供應商成本高昂且耗時，但他們都從其他來源（即歐盟、美國、印度、哈薩克、白俄羅斯、烏克蘭）購買，並在所謂的2017-2018 年短缺期間成功找到了新來源。 這表明進口商確實需要為措施實施前已下但尚未收到的訂單支付更高的價格，但這不會導致他們在相對較短的時間內尋找新供應商特別困難。 與2014-2016年相比，獲利能力有所下降。 在所考慮的時期內觀察到的利潤水準證明了這樣一個事實：中國出口總是透過價格對歐盟工業造成損害。 此外，《公司債發行與交易通用管理辦法》第十八條規定，只有達到AAA信用等級等嚴格品質標準的債券，才可以向社會大眾投資人公開發行或向合格投資人公開發行，發行人全權酌情決定。 不符合本規定的公司債只能向合格投資者公開發行。 在正常市場條件下，銀行承兌匯票作為一種金融工具，對參展商而言是一種融資成本。 調查顯示，調查期間所有使用銀行承兌匯票的樣本企業僅向銀行提供的承兌服務支付佣金，平均為承兌匯票面額的0.05%。 同時，樣本企業中沒有一家透過銀行承兌匯票以現金延期支付商品和服務的方式承擔融資成本。 因此，證監會認為，受調查公司以銀行承兌匯票的形式獲得融資，而其並未承擔相關費用。 設立公司 至於銀行承兌匯票的會計處理，它們在發行人（即樣本中的出口製造商）的發票上顯示為對銀行的負債。 FTT Group 表示，開設信貸額度並不構成財務貢獻。 他認為，信用額度僅規定了公司用於獲取營運資金或金融資產的借款限額，並沒有全球公認的信用額度開放標準，也沒有證據表明費用是普遍且普遍的。 適用，且委員會的評估和費用基準以單一銀行（即匯豐銀行）為基礎。 此外，FTT集團辯稱，適用的費用只是銀行管理費用，與開設或更新信貸額度所涉及的風險無關。 此類關鍵政策文件的範例包括以下計劃、項目和其他文件。 在向相關各方進行最終通報後，GOC 認為，委員會不應利用現有事實來彌補投訴中證據不足的問題。 委員會指出，中國政府誤解了委員會在啟動階段的進展。 正如序言 (7) 中所解釋的，投訴中包含的證據足以讓委員會根據基本法規第 10 條第(2)款的含義啟動調查。 從邏輯上講，投訴不可能包含中國政府要求的所有必要信息，因為這是委員會在調查期間詳細評估的一部分。 此外，委員會根據其掌握的所有信息，包括其以往的做法，審查了有關所稱援助的申訴。 這並不意味著委員會使用了現有事實，而是說它使用了所有現有資訊來確認投訴中包含的指控。 進口商表示，他們無法從聯盟工業採購所有光纜，因為聯盟工業無法在規定的時間內供應所需數量。 他們聲稱，2017年和2018年，市場上出現光纜及其主要原料光纜短缺的情況，當時聯盟產業無法滿足需求，因此不得不尋找其他供應商。 根據《基本條例》第31條，委員會審查了儘管發現了損害性援助，但是否可以明確指出本案所採取的措施不符合歐盟的利益。 聯盟利益的認定是基於對所涉及的所有不同利益的評估，包括聯盟產業、進口商、使用者和其他相關經濟參與者的利益。 基於上述情況，委員會在程序的現階段得出結論，聯盟產業遭受了基本條例第 8(4) 條含義內的實質損害。 如下所述，委員會並沒有忽視專屬市場，而是識別了它並審查了它隨時間的演變。 專屬市場規模較小且不斷縮小，證實它不會對歐盟經濟部門的狀況產生重大影響。 委員會還回顧說，帶有連接器的電纜不能被視為有關產品。 在對有關各方的最終披露的評論中，CCCME 重申其主張，即來自聯盟生產商的進口應與來自其他各方的進口分開評估。 CCCME也認為，委員會應揭露調查期間歐盟生產商從相關和不相關的中國生產商進口的數量和百分比。 四氯化鍺的原始原料是鍺，是許多高科技產品的重要組成部分。 一種用於生產光纖電纜的重要原料，可提高電纜的折射率並最大限度地減少較長距離的訊號損失 (131)。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為這些類型的優惠融資是可反補貼的支持。 綜合上述考慮，證監會認為，樣本公司發行公司債時擔任承銷商、公司債主要投資者的中資金融機構符合第四十條規定。 決定中確定的政策指導方針，向屬於鼓勵行業的公司提供優惠融資，從而作為基本法規第 2 條 b) 點或第 3 條第 1 款 a) 點規定的公法機構iv 基本規定。 委員會發現，在調查期間，兩組抽樣的出口生產商均受益於貸款形式的優惠融資。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為以貸款形式提供的優惠融資是可反補貼的支持。 工商登記 根據陳述（162），中國信保沒有向委員會提供任何信息，使委員會能夠確定中國政府關於中國信保不是公共組織的說法的真實性，並評估中國信保收取的費用是否可以被視為市場費用。 委員會認為，這些資訊對於確定中國信保提供的出口信用保險是否產生了可反補貼的補貼、為抽樣的出口生產商帶來優勢而言是必要的。 委員會認為，對於中國政府作為主要股東或多數股東的任何實體，中國政府都可以向國有實體（無論是公司、公共機構或金融機構）索取資訊。 因此，委員會告知中國政府，在審查所謂的透過出口信用保險提供的補貼是否以及在何種程度上發生時，可能必須使用根據基本條例第 28 條第(1)款所掌握的事實。 由於來自中國的進口量增加、價格低廉帶來的壓力，歐盟產業一直無法漲價、降低成本，導致大部分企業未能達到正常利潤水準。 這些數據也顯示，在敘述（610）至（614）中提到的中國出口價格下降之後，聯盟工業的價格在所考慮的時期內顯著下降。 鑑於中國政府的部分合作，委員會分析了中國政府提交的有限文件，並透過審查影響這些投入的政府計劃和政策以及與這些投入相關的市場參與者，根據現有資訊進行了補充。 委員會發現，中國政府透過實施計畫和策略支持雲南省的鍺產業。 有關此原料生產的規劃包括《雲南省國民經濟社會發展第十三個五年規劃》(132)、《雲南省人民政府2016-2020年雲南省規劃》等。 會計師 關於工業發展的通知》（133）和《雲南省人民政府關於支持實體經濟發展措施的通知》（134）。 這項發現並沒有因中國政府聲稱委員會要求提供不相關市場的資訊而改變，因為用於生產光纖電纜的原材料不是鍺，而是四氯化鍺。 由於鍺是四氯化鍺的原料，因此有關鍺及其市場的規則也影響到其特定衍生物四氯化鍺。 委員會發現，樣本中的兩組出口生產商都受益於信貸額度、銀行承兌匯票和可轉換債券形式的優惠融資。 根據陳述（274）至（279）所述的情況，委員會得出結論認為，中國信用評等並未對標的資產的信用風險提供可靠的估計。 刺激關鍵策略產業（包括光纜產業）的政策目標也影響了評級。 委員會不同意中國政府關於武漢東湖新技術產業開發區未向光纜企業提供補貼以及該區所謂的補貼與光纜上下游產業相關的說法。 一方面，委員會確定其中一家出口生產商受益於武漢東湖新技術產業開發區當局向其母公司授予的研發資金。 另一方面，即使中國政府關於該園區的補貼與上下游光纜產業有關的說法屬實，也不能證明相關光纜製造商沒有從中受益。 台北會計事務所 委員會審查了所有向出口生產商供應原材料並與其有關聯的公司，並將其獲得的部分補貼（包括不可退還的補貼）分配給相關產品。 通知中明確的另一個項目名為“相干光通訊系統光發射及整合控制晶片技術項目”，經費4177萬元，預計於2019年8月至2022年7月期間實施。 透過確定雷射、雷射晶片和調製器的研究目標，這筆補助將幫助光纖電纜行業的製造商，特別是光纖電纜製造商。 此外，所有電纜類型均須遵守某些不同的技術規範和標準。 就原料而言，一種光纜類型與另一種光纜的一部分所使用的材料可能有所不同，這並不重要，因為所有類型的光纜都是使用光纖製造的。 關於製造工藝，調查顯示，一些專有設計的標準光纜在護套周圍有一層鋼絲，而這些光纜是在與 OPGW 相同的機器上製造的。 此外，OPGW和OPPC電纜的電樞生產僅在這些電纜生產的一個階段進行，因此並不能證明它們被排除在調查的產品範圍之外。 需要補充的是，從索賠評估的角度來看，調查期間OPGW和OPPC光纜的銷售量佔向歐盟的銷售量的較小部分是無關緊要的。 最後，歐盟工業也生產 OPGW 和 OPPC 電纜，因此與這些電纜的中國出口商直接競爭。 基本條例第 27 條第（1）款要求，樣本的選擇應以在可用時間內能夠進行適當審查的最大代表性生產、銷售或出口量為基礎。 如前文（45）所述，調查期間抽樣的出口生產商群體佔中國向歐盟報告的出口額的40%以上，可以認為具有代表性。 委員會向投訴人發出了一份調查問卷，並在調查啟動當天在網上向歐盟生產商、進口商、用戶和中國出口生產商提供了調查問卷(8)。 為了確定是否有必要進行抽樣，並在需要時選擇樣本，委員會要求中國所有出口生產商提交啟動通知中規定的資訊。 此外，委員會還邀請中華人民共和國代表確定並聯繫任何可能有興趣參與調查的其他出口生產商。 Connect Com 在對最終向利益相關方披露的評論中聲稱，委員會沒有透露中國製造商中標的數量以及中標的原因，並堅持認為價格從來不是唯一因素，質量和質量才是唯一因素。 Connect Com 也要求公佈陳述（673）中所述的分析結果。 2017年至2019年間，單位生產成本增加了14%，大致與歐盟自由市場平均價格（16%）一致。 隨後，單位生產成本下降了 14%，這與 2019 年至調查期間觀察到的價格下降 (15%) 一致。 在歐盟市場上銷售給第一個獨立客戶的抽樣中國生產商進口產品的每種產品類型的相應加權平均價格，根據成本、保險和運費（CIF平價）確定，並根據進口後成本進行相應調整。 中國機電產品進出口商會在最終向相關方披露的評論中表示，進口量應以光纖公里為基礎計算，而不是以電纜公里為基礎，因為光纖公里是既定的行業標準，也是唯一的計量單位。 五年計畫的目標在進一步的政府通知和實施措施中得到體現和闡述。 根據陳述（79）的規定，在中國計劃體系的影響下，資源被引導到中國政府指定的戰略部門或以不同方式被認為具有政治重要性的部門。 根據《基本條例》第4 條第2 款（a）項，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制為符合國家確定的某些產業政策目標且其產品或工藝未獲得經批准的企業。 因此，委員會得出的結論是，實施措施不會對使用者和分銷商產生不成比例的影響。 Connect Com 特別發現普睿司曼集團和康寧集團內部進行的公司間交易的內部轉移價格值得關注。 招標的期限也有很大差異，從立即交付到三年承諾。 對於較長的招標，除了固定價格外，數量不會事先確定，因此，如果價格下降，投標者可以要求新的招標，而不是現有的招標。 這意味著，儘管招標規定了與價格條件相關的一般上限，但價格可以而且確實在整個招標期間動態變化。 因此，價格經常變化，基本上反映了當前的市場狀況。 證監會發現，樣本中的兩家公司均受益於可轉換債券形式的優惠融資。 在這方面，委員會提請注意敘述（116），其中它提供了證據表明第 40 條根據該決定，金融機構有義務向受刺激的經濟部門提供信貸支援。 關於獨特性，如序言（116）所述，金融機構依第40條規定根據該決定，向受補貼的經濟部門提供信貸支援。 銀行承兌匯票的簽發日期通常與供應商約定的付款期限相對應。 委員會發現，就抽樣公司而言，簽發日期通常是供應商的付款截止日期或之前，在某些情況下甚至是付款截止日期之後幾天。 公司設立 委員會確定樣本中公司的銀行承兌匯票的有效期限為發票付款截止日期後3至12個月。 對此，委員會澄清說，其結論是基於管理費和續展費的適用以及公開數據的適當參考值。 在陳述中（349），委員會參考了以往反補貼案件的調查結果以及匯豐銀行和巴克萊銀行這兩家大型國際銀行的做法（84），以確定適當的參考值。 在這方面，委員會收集了有關期間進行的招標的詳細資訊。 委員會已核實並分析了該信息，該信息屬於高度機密，因此不能與利益相關方共享。 三個抽樣的歐盟生產商報告稱，他們在調查期間總共直接參與了 500 多起招標。 其中一家合作的獨立進口商每年僅在德國市場就參與 150-200 次招標。 上述數據顯示歐盟經濟部門的價格大幅下降，類似於敘述（613）中提到的與中國出口相關的價格下降。 上表顯示，來自中國的進口產品價格持續大幅下降。 也就是說，逐年比較同類型產品的銷售量可以看出，中國進口價格逐年明顯下降，且這些價格遠低於2018年至調查期間歐盟生產商的價格期（表 7 之二）。 委員會認為，在調查期間，出口生產商並未根據該計畫獲得反補貼支持。 用戶還可以選擇尋找替代供應來源，包括來自其他第三國的供應商。 由於未來幾年對光纖電纜的需求預計將增加，用戶和分銷商將在比以往更大的市場中競爭。 這使他們有機會維持和發展業務，即使其價格因反補貼稅而上漲。 委員會提醒，損害因素的權重因具體情況而異，取決於經濟部門和實際情況。 然而，中國機電產品進出口商會引用的案例與本案並沒有任何事實可比性。 以酒石酸案件為例，歐盟經濟部門的獲利能力在調查期間呈現出穩定的正面趨勢，甚至超過了調查期間的利潤目標，但本案並非如此。 首先，專家小組抱怨泰國調查當局沒有解釋正面趨勢（特別是獲利能力）如何支持肯定性損害的結論。 除了本案多項損害指標呈現負向趨勢外，委員會也充分解釋了其對損害因素的分析和結論。 因此，委員會認為機電商會在上述案件的結論不適用於本次調查。 根據您的要求，委員會分析了抽樣的歐盟生產商提供的有關招標的詳細資訊。 某些類別的土地，如從海上掠奪的土地，國家機關、人民團體和軍事單位自用的土地，財政部管理的政府撥款機構使用的土地，宗教禮拜場所、公共場所等。 公園、公共歷史古蹟、旅遊景點佔用的土地，以及街道、公共道路、公共廣場、綠地和其他城市公共用地，免徵土地使用稅。 上述規定明確，企業所得稅稅率降低的對像是擁有重要知識產權並符合一定條件的“國家重點扶持的高新技術企業”，如“符合國家重點扶持的高新技術企業”。 委員會認為，給予受益人的經濟利益是公司實際支付的保險費金額與應用說明（460）中提到的外部參考值時應支付的保險費金額之間的差額。 台北的會計師 收益是指公司依照陳述（420）所提及的市場利率計算的應付利息金額與公司實際支付的利息之間的差額。 經銀行承兌後，開證行提供銀行承兌條款，並將其作為發票付款轉讓給受益人，受益人也是基礎商業交易的供應商。 因此，買方（發行人）對供應商（受益人）的付款義務終止。 買方對承兌銀行負有新的同等金額的付款義務（付款人有義務在銀行承兌匯票到期前向銀行支付現金）。 根據歷次反補貼調查（106）和中國信保網站（107）提供的信息，中國信保是國家為支持中國對外經濟貿易發展與合作而設立和支持的國有政策性保險公司。 根據這些信息，委員會得出結論認為，中國信保的案件中存在政府控制的正式跡象。 在遠端檢查中，中國政府解釋說，這句話的意思是募集資金不能用於《產業結構調整指導目錄》中「限制類」領域的項目。 本目錄區分了三類項目：「促進」、「限制」和「終止」。 在「限制」類別中，禁止新項目，正在進行的生產必須注重創新和現代化，而在「停產」類別中，現有項目不能尋求投資者。 因此可以得出結論，「符合國家產業政策」只能意味著該投資項目屬於「鼓勵類」內容範圍，有權獲得金融機構提供的信貸支持。 會計事務所 本委員會不同意銀行承兌匯票僅作為到期日付款的銀行擔保。 本委員會認定，就樣本中的出口製造商而言，銀行承兌匯票是銷售合約中認可的實際付款方式，發行人對供應商的付款義務以銀行承兌匯票付款終止。 發行人在銀行承兌匯票核准時向供應商付款，到期後，發行人向銀行履行付款義務。 因此，銀行承兌匯票不能簡單地歸類為未來付款的額外擔保——因此委員會駁回了這一主張。 在相關方最終揭露資訊後，中國政府指出，委員會並未證明提供信貸額度對相關公司有利。