信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 《國務院公司債管理令》，2011 年 1 月 18 日。 中天科技集團不同意將參考值應用於短期貸款，因為其認為銀行承兌匯票作為擔保，應收取佣金。 對此，中天科技集團參考了紐約聯邦儲備銀行，明確銀行承兌匯票的作用是擔保而非貸款。 - 期限內，他們必須承擔相當於營運資金貸款融資的費用。 中天集團不同意歐盟委員會關於簽訂信貸額度協議是使用銀行融資的先決條件的說法，並提供了位於世界不同地區不需要信貸額度來獲得臨時貸款的銀行的例子。 中天集團也不同意必須為每筆信用額度支付管理費或續展費，特別是針對進行複雜交易的大客戶所設立的信用額度。 中天集團聲稱委員會的收費基準過高，並提供了勞埃德銀行收取的費用（最高1.5%的管理費和最高1%的續訂費）和匯豐銀行的費用示例，這些費用似乎是在雙邊/合約的基礎上確定的。 公司設立 中天科技指出，證監會本應將美國AA級企業債與美國BB級企業債的絕對差值作為央行公佈的貸款參考利率，因為這充分考慮了企業的風險。 據該人士稱，證監會並未解釋為何採用相對利差，並認為央行公佈的參考利率或同業拆借中心公佈的貸款基準利率與AA評級的利率相同。 根據彭博社公開數據，證監會以BB級企業發行債券的預期利率為基準，適用於央行貸款參考利率或2019年8月20日後公佈的貸款基準利率。 此外，標準普爾、穆迪等國外信用評等機構在對中國在境外發行的債券進行評級時，通常會根據中國政府對該公司的戰略重要性和強度的評估，上調發行人的初始信用評級。 在委員會信函的答覆中，中國政府反對委員會適用《基本條例》第 28 條第(1)款。 如同敘述（357）和（370）中已經介紹的，銀行承兌匯票是一種短期融資形式，透過支持發行人的營運資金並滿足其現金需求來提高發行人的資本效率，因為承兌匯票主要用來代替現金作為融資工具。 委員會發現，抽樣的出口生產商使用銀行承兌匯票來滿足其短期融資需求，而沒有支付補償。 在相關方最終披露後，中國政府聲稱，委員會沒有證明中國政府的授權或指示是合理的，特別是中國政府的具體行為與所有金融機構之間的關係。 中國政府認為，僅透過提供指導或鼓勵來行使其一般監管權力不足以證明授權和指示；需要某種形式的威脅或誘導。 據中國政府稱，《銀行法》明確禁止中國政府乾預，第40條決定以及貸款的一般規則僅提供指導方針，不具有約束力或法律約束力。 此外，中國政府聲稱委員會沒有履行對每個實體進行此類分析的義務。 此外，本次調查的對象並非政府提供的光纜（中國政府稱其為「一般基礎設施」），而是給予向歐盟出口光纜的光纜出口製造商的所有反補貼補貼。 因此，委員會認為該主張缺乏事實依據，且與中國政府鼓勵光纜產業的評估無關，因而駁回。 如同敘述（80）中所解釋的，光纖電纜是網路網路基礎設施的關鍵要素，在光纖網路和寬頻網路的部署中發揮關鍵作用。 寬頻基礎設施包括提供高速網路存取和其他先進電信服務所需的已安裝電信設備和技術的網路（35）；光纖電纜是傳輸設備的主要組成部分。 因此，寬頻基礎設施和網路的建設需要使用能夠傳輸資料的產品，而不是像中國政府所建議的那樣主要限於提供服務。 設立公司 因此，中國政府鼓勵寬頻基礎建設，也鼓勵了寬頻基礎設施建設所必需的、作為基礎設施組成部分的關鍵產品。 「具體」部分提到的各種文件的實施所產生的規範框架「限制」了受刺激經濟部門（例如資訊科技和光纖經濟部門）中某些公司獲得優惠待遇的「機會」屬於寬頻網路一部分的電纜。 第 2 節中提到的各種文件足以證明補貼的獨特性以及中國政府對光纜產業的鼓勵。 因此，中國政府和Connect Com的主張被駁回。 因此，委員會認為，上述法律架構是中國信保透過執行政府任務在光纖電纜領域實施的。 經濟效益計算為依照官方電價支付的電費總額與抽樣公司集團依照減少和/或扣除各種退款/調整後實際支付的電費總額之間的差額。 如同序言（343）中所解釋的，在正常市場條件下，信用額度需支付「管理」或「持有」費用，並且每年還收取更新費用，作為信用額度更新的補償。 考慮到合作出口生產商能夠利用免費信貸額度，收益來自於信貸額度金額以及公司應支付的管理費和續展費用。 這些公司的保費節省使他們在財務上處於更好的地位。 樣本中的公司集團提供了有關補貼金額以及發放和支付個人補貼的當局的資訊。 委員會將比較結果表示為調查期間抽樣歐盟生產商營業額的百分比。 兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度分別為 30.0% 和 33.2%，整體削價幅度為 31.5%。 如陳述（673）所述，對投標的分析表明，價格削減在投標層面也很普遍。 在對有關各方的最終披露的評論中，機電商會聲稱，聯盟工業的市場份額實際上更大，而中國進口的市場份額更小。 設立公司 對此，機電商會進一步聲稱，市場數據應以光纖公里數而非電纜公里數來定義，這一做法將導致中國進口產品的市場份額下降。 CCCME 提出，數家歐盟生產商與中國光纜生產商有關聯，並要求歐盟委員會在損害分析中單獨分析這些進口產品。 國家重點扶持的高新技術產業詳見2016年國家重點扶持的高新技術產業目錄。 委員會考慮是否根據委員會計算資助金額指南的第 (47) F. 然而，這需要檢查幾個不同的複雜假設因素，而這些因素尚無精確資訊。 因此，委員會認為，依照以往案例中所使用的計算方法，根據研發項目和資產的折舊率將金額分配給調查期間更為合適（48）。 例如，調查期間實施的項目之一內容為“用於被動光網路（PON）的25G/100G混合光子整合晶片和模組”，價值5054萬元。 從「計畫目標」中，包括「無源光網路（PON）高效能25G雷射晶片技術」的目標，可以看出中國政府正試圖以此支持來刺激研發。 無源光網路是一種為最終用戶提供寬頻網路存取的光纖電信技術。 其中一個抽樣群體中的一家出口生產商在調查期間報告了 會計師事務所 113 項補貼，其中超過 80%（按金額計算）與研發項目有關。 對於該集團中的其他出口生產商，研發補貼金額佔調查期間通報的補貼總額的70%以上。 此外，雖然進出口銀行對其信貸審批和風險管理系統的運作進行了一般性說明，但沒有提供對樣本公司發放貸款的評估的具體資訊。 它辯稱，它無法發布這些文件，因為它們被歸類為內部和機密商業資訊。 由光纖組成的電纜在長途、城域和接入網路的電信網路中用作光傳輸介質。 我們收到了投訴人、GOC、CCCME、兩家抽樣出口生產商和一家無關進口商 Connect Com GmbH（「Connect Com」）的評論。 然而，由於大部分生產都是按訂單生產，根據客戶的規格，庫存的發展不能被視為重要的損壞指標。 如上所示，歐盟委員會在分析中適當考慮了歐盟生產商與中國公司之間的關係，從計算中排除了那些從中國進口大量產品的生產商，並考慮了這些公司與中國出口商的關係。 抽樣的歐盟生產商從其相關中國公司進口了極少量（不到其產量的 1%）的相關產品。 如同序言 (582) 至 (584) 所解釋的，委員會不認為在聯盟內生產並大量進口的其他公司屬於基本法規第 9(1) 條含義內的聯盟經濟部門。 委員會審查了歐盟工業與相關產品出口商或進口商的關係。 調查顯示，其中一家抽樣的聯盟生產商從中國進口的光纜數量微乎其微，另一家生產商在一家非抽樣的出口生產商中擁有少數股權。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱，相關貸款並未提供基本條例第 3(2) 條和 SCM 協議第 1(1)(b) 條含義內的經濟優勢。 中國政府認為委員會非法無視合作出口生產商的信用評級，並且不同意委員會建立基準的方法，該方法是基於無視出口生產商的信用評級。 中國政府指出，儘管委員會關於貸款的事實調查結果在很大程度上基於其對相關公司據稱不利的財務狀況的評估，但委員會的評估是不正確的，特別是在公司的循環貸款方面。 往年的價格是根據國際貨幣基金組織公佈的通貨膨脹率和台灣人均GDP的發展進行調整的，以現價計算，以美元表示。 委員會發現，抽樣群體之一的公司受益於個人電費報銷/調整，因為這些公司可以參與「市場化電力交易」試點計畫。 相關公司收到了退款/調整，因為他們提前向發電廠傳達了能源需求。 公司登記 部分抽樣企業的工業大用戶購電價格執行省級官方確定的電價水準。 正如委員會在先前的調查中已經確定的那樣 (117)，以官方確定的價格提供電力並沒有具體的好處。 中國高新技術出口目錄特別提到了光纖、光纖通訊傳輸設備和光纜（108）。 可轉換公司債是混合債務工具，具有債券的一些特徵（例如利息支付），同時提供在一定條件下將投資金額轉換為股票的可能性。 委員會發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有極少數被轉換為股票。 因此，在調查期間，樣本中的兩家公司的可轉債僅起到債券的作用，從而為投資者提供了類似於貸款的利息形式的回報。 登記工商 由於陳述（310）中提出的貸款計算方法是基於債券，委員會考慮到本案的具體情況決定採用相同的方法。 (100) 這意味著將同一期限的美國AA級公司債與美國BB級公司債之間的相對利差應用中國人民銀行公佈的貸款參考利率(101)或-2019年8月20日後。 由同業拆借中心公佈的參考貸款利率確定本期債券的市場化利率。 調查顯示，實務上確實適用了《信用通則》第十五條的規定，而《銀行法》第四條、第五條、第四十一條的規定也適用於《銀行法》第三十四條，即國家製定政策方針的，按照銀行法規定執行。 事實上，雖然《銀行法》第4條和第5條是包含一般規定的第一章的一部分，但第34條已經是第四章的一部分，第四章定義了貸款的基本規則。 屬於章節第三十四條規定“商業銀行應根據國民經濟和社會發展的需要和國家產業政策的指引開展貸款活動”，明確說明該規定不是指導性的，而是具有約束力的。 ，並為銀行在貸款活動中考慮國家產業政策提供了明確指引。 證監會也注意到，國務院令第40號該決定指示所有金融機構僅向激勵項目提供信貸支持，並承諾落實「與激勵項目相關的其他優惠政策」。 公司設立 儘管同一決定第17條要求銀行尊重貸款原則，但委員會在調查期間無法確定其實際執行情況。 相反，向出口生產商提供貸款，無論其財務狀況和信譽如何。 該委員會收集了有關國有股權的數據以及政府對國有銀行控制的正式跡象。 此外，還分析了政府是否以有意義的方式實施了控制。 為此，委員會必須部分依賴現有事實，因為中國政府和國有銀行拒絕提供有關導致發放優惠貸款的決策過程的證據，如陳述中所述 (136)至（153）。 無論發行人的風險狀況如何，金融機構都以極低的回報率接受可轉換債券的投資，從而為樣本中的出口生產商提供了經濟優勢。 保薦機構安排債券的發行，推薦發行人，報證監會批准，協商向投資者發售債券的價格，並負責尋找願意接受的投資者債券發行協議、條件，包括利率。 對此，委員會對外幣貸款採取了保守的做法，並使用LIBOR作為無風險參考利率。 倫敦銀行同業拆息中加入的基點代表了公司的獨特風險。 首先，只有部分抽樣出口生產商的貸款包含參考利率和基點之間的這種差異。 因此，它認為無風險利率值增加相對利差作為適當的代理，反映了樣本中的出口生產商等 BB 級公司的較高風險。 CCCME 回應稱，投訴人有責任支持其主張並提供有關進口數據的證據，並且市場情報數據（CRU）適用於光纖而不是光纜。 設立公司 對於降價、低價銷售的計算，機電商會重申其不符合證據充分的要求，投訴人在進行相關計算時僅參考了單一中國生產商的價格（例如計算損害賠償）。 2019 年上半年的利潤率，自由分配至投放市場的出口價格，如果2019 年下半年典型的出價過低差價，則自由分配至用於生產成本的出口價格）。 此外，中國政府和機電產品進出口商會指出，投訴並未證明損害，因為聯盟工業增加了產量，並且由於產能略有下降，聯盟工業無法完全滿足歐洲新增使用量帶來的需求。 銷量也有所增加，而聯盟產業的市佔率幾乎達到80%，獲利能力沒有遵循明顯的趨勢，也沒有受到損害。 對此，申訴人提出，歐盟消費的成長有利於中國進口，剩餘市場份額與損害評估無關，中國生產商中標的影響將在一定時間後顯現。 因此，如上所述，委員會在調查期間根據以適當貨幣發行的 BB 級公司債券確定了適當的參考值。 由於陳述（232）至（239）中提出的適用於所有中國銀行的規範框架具有法律約束力，正如陳述（248）和（249）中所確認的那樣，它不能被視為純粹的政府激勵或指導方針。 委員會已經在敘述中 (239) 確定了 40該決定指示所有金融機構僅向鼓勵類項目提供信貸支持，儘管該決定第十七條也要求銀行尊重貸款原則。 因此，委員會在陳述（251）中發現，中國政府依靠這項規範框架對金融機構實施實質控制，而在實施過程中不給它們留下任何迴旋餘地。 因此，中國政府與私人銀行的具體行為之間存在明顯的聯繫，證明中國政府給予他們授權和指示。 會計事務所 對於樣本中的第二組，委員會發現，一家出口公司的研發、改造或創新補貼金額佔調查期間收到的補貼的90%，另一家出口生產商則佔90%。 調查期間收到的補貼佔調查期間收到的補貼的90%，另一家出口生產商則佔90%。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱委員會不當使用了其掌握的有關原料生產商和分銷商的事實，並認為期望中國政府與無數原料生產商進行談判是不合理的。 由於它沒有收到有關大多數銀行向樣本中的公司提供貸款的信息，委員會認為它沒有收到對於這一調查領域具有根本重要性的信息。 “新一代資訊科技產業”，包括作為資訊通信設備的光纜，也是《中國製造2025》鼓勵的產業(13)。 如同第一節所解釋的，中國金融機構所發放的貸款反映了政府的重大干預，並不反映在正常運作的市場中所收取的利率。 委員會發現樣本中的兩組公司都使用短期和長期貸款為其活動提供資金。 這些貸款主要用於日常營運、營運資金需求和特殊項目、投資或替代其他貸款。 根據中國政府提供的信息，調查期間共有14家信用評等機構活躍於中國債券市場，其中國內信用評等機構12家。 根據對上市監管文件的審查，委員會認為，基於以下原因，中國金融機構在一般法律環境下運營，有義務根據中國政府的產業政策目標做出財務決策。 為了進行相關分析，委員會首先檢查了填寫個人問卷的國有銀行的數據。 因此，第 40 合格會計師 條《決定》與產業結構調整指導目錄一併解釋，對某些刺激經濟領域的具體項目規定了特殊待遇。 對此，委員會指出，「十三五」規劃不僅包含旨在鼓勵的一般性表述，而且使用了指向其強制性性質的語言。 然而，正如序言（85）中所解釋的，「十三五」規劃是一份重要的政策文件，它確定了國民經濟和社會發展的優先事項，並構成了當局必須考慮和實施的許多具有法律約束力的不同行為的基礎。 用於海底的電纜是由光纖組成的塑膠絕緣電纜，包括銅或鋁導體，其中光纖位於金屬模組中。 如同序言（243）至（253）所提到的，中國的貸款金融機構並未提交信用評估。 因此，為了確定經濟優勢的程度，委員會必須評估中天科技集團是否以市場利率獲得貸款。 因此，委員會得出的結論是，以優惠貸款形式提供的援助並非普遍適用於所有部門，但在基本法規第 4(2)(a) 條的含義內被認為是獨特的。 考慮到該貸款金額是樣本出口生產商用於其自有項目的，該貸款是樣本出口生產商與銀行直接協商的，且出口生產商與母公司簽訂了貸款協議，該協議映射了樣本出口生產商的貸款金額。 根據母公司與銀行股東協議，委員會認為母公司僅充當中間人，與國家開發銀行簽訂協議，向出口生產商提供貸款。 台北 因此，委員會認為相關貸款是銀行提供給相關出口生產商的融資。 委員會發現，樣本公司收到的與技術現代化、更新和轉型相關的大部分補助金都專門與研發相關。 很少有支援與公司或其生產流程的轉型和創新有關，因此也間接與研發相關。 中國政府還聲稱，投訴人提到的各種補貼計劃不能被視為補貼，因為投訴人沒有提供這些補貼的存在、金額和性質的詳細證據，也沒有提供補貼與產品之間的直接聯繫。 （71）請參閱中國證監會《證券市場信用評等業務管理過渡辦法》證監發〔2007〕50號。 中國政府沒有提供任何證據表明這些聲明不適用於相關產品。 根據基本規定第 4(2)(a) 條，該援助被視為個人援助，因為立法將該計劃的適用範圍限制在國家確定的某些優先高科技領域的企業，具體定義如下：在(466 )-(468)中提出。 如同敘述（469）中所解釋的，涉及光纖電纜的經濟部門是一個高科技優先領域。 如同陳述（158）所述，中國信保並未提供所要求的有關其公司治理的證明文件，例如公司章程。 此外，中國信保並未提供更多關於向光纜經濟部門提供的出口信用保險的具體數據、保費水平以及與出口信用保險業務盈利能力相關的詳細數據。 在陳述（337）中，委員會解釋了為什麼它認為貸款和公司債券是體現類似債務關係的工具，並因此證明，鑑於本案的具體情況，它對這兩種工具應用相同的參考價值。 委員會同意，可轉換公司債是混合債務工具，在某些條件下還提供將投資金額轉換為股票的可能性，因此原則上不同於公司債。 委員會研究了中國政府和中天集團提出的量化可兌換要素和使用美國BB級公司債的可能性。 然而，這些各方提出的基準並沒有考慮到這種可兌換性，而是獨立於中國市場的公司債基準，因為它涉及以其他貨幣（即不是人民幣，而是美元）發行的債券，並且具有顯著不同的風險-適用自由利率。 沒有提交其他潛在基準，也沒有其他公開資訊可以為可轉換債券（例如美國 AA 級可轉換債券和美國 BB 級可轉換債券的利率指標）或可轉換性提供更準確的參考。 公司本身的數據也不允許對債券和可轉換債券的名義利率進行任何比較，因為樣本中的一家公司沒有流通債券，而樣本中另一家公司的債券具有不同的期限日期並具有與可轉換債券不同的融資目的。 委員會在陳述（420）中進一步發現，兩家抽樣公司的可轉換債券中只有一小部分被轉換為股票，而且在實踐中，出口生產商可以將這種金融工具與其他金融工具（即貸款和公司債）互換使用。