信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 儘管聯盟工業為保持價格競爭力做出了巨大努力，但中國出口商卻獲得了重要的市場份額，聯盟工業無法與他們的報價競爭。 關於 1998 年委員會關於氧化鎢和鎢酸的決定，委員會發現，在該情況下，聯盟工業公開市場份額的下降與聯盟工業使用越來越多的產品生產部分這一事實相抵消關註生產進一步加工的產品。 關於歐盟工業市場的兩個不同部分（開放市場和內部使用）的基本事實情況與本案例中審查的競爭情況不同，其中專屬市場的規模在整個時期內略有下降只佔相關產品產量的很小一部分。 根據基本規定第15條第(3)款，委員會根據納入樣本的合作出口生產商確定的反補貼補貼金額的加權平均數，確定了未納入樣本的合作企業的補貼總額。 公司設立 樣本，不包括計算中的微不足道的金額，以及與基本條例第二十八條第一款範圍內的項目有關的補貼金額。 然而，委員會並沒有忽略部分基於現有事實確定上述金額的事實調查結果。 委員會認為，所涉案件中現有事實的使用並未對公平確定所提供補貼金額所需的數據產生重大影響，因此未受邀參與調查的出口商並不會因以下原因而處於不利地位：該方法的應用（137）。 此外，《信貸通則》第十五條規定，「為促進特定經濟領域和特定地區經濟發展，組織主管單位可以依照國家政策規定支持貸款利率」。 根據問卷答覆中提供的信息，委員會確定中國政府直接或間接擁有該金融機構50%以上的所有權權益。 因此，委員會得出的結論是，根據《基本條例》第 28 條第 (1) 款，它必須部分依賴在其事實調查結果中關於以低於付款金額的方式提供原材料的事實。 台北的會計師 此外，GOC 辯稱，委員會沒有正確評估其掌握的事實，也沒有充分解釋為何現有事實可以合理地取代缺失的必要資訊。 另一家填寫問卷的公司要求進行單獨調查，因為該公司與一家歐盟進口商有關係，並聲稱自己沒有收到任何所謂的補貼。 訴訟程序啟動後，中國政府也辯稱，申訴人沒有具體說明適用貸款和土​​地使用權的境外基準的條件。 沒有任何利害關係人提供任何證據證明透過銀行承兌匯票提供給光纜產業企業的優惠融資是基於基本條例第4條第(2)款(b)項意義內的客觀標準和條件。 在回信中，中國政府維持了立場，即中國信保不向光纜經濟部門提供個別補貼，並按照市場化原則開展相關保險活動，也不提供任何補貼。 它還表示，在調查期間，其向歐盟出口了較大數量的產品。 長飛公司進一步表示，樣本中的一家聯盟生產商間接擁有長飛公司的股份以及兩家與長飛公司相關的公司，因此將長飛公司納入樣本將使委員會能夠更全面地了解該行業的結構。 長飛公司還稱，該集團的五家出口生產商分別位於湖北、廣東、四川、江蘇省以及上海市，因此透過將長飛公司納入樣本，證監會將能夠獲得更多省份的補貼計畫資訊。 記帳士 訴訟開始後，中國政府和中國機電產品進出口商會辯稱，申訴人錯誤地忽視了歐盟光纜產業獲得與中國非常相似的補貼的事實，並且歐盟委員會不應採用雙重標準。 中國政府不同意，認為歐盟委員會透過調查所謂的中國補貼扭曲了市場，損害了非歐盟競爭對手的利益。 這種做法將導致保護主義措施，最終阻礙國際貿易和發展。 委員會發現，中國政府對此類計畫、計畫和建議的存在沒有異議，只是質疑它們對光纜產業的約束力。 委員會還指出，申訴人提供的證據表明，多份政府文件提到了“光纖”，《中國製造2025》策略也提到了“光纖網路”。 如果不採取行動，可能會對聯盟工業產生重大不利影響，包括進一步的價格下跌、銷售和產量下降，以及盈利能力和投資的進一步財務下降，從而危及聯盟工業的未來。 綜上所述，可以說，從中國以外國家的進口不可能造成歐盟工業表現的明顯惡化，也絕不會削弱情況惡化之間的因果關係。 如同陳述（665）所述，還有證據表明，由於來自中國的價格過高的進口產品增加以及由此導致的市場份額損失，聯盟工業的某些計劃投資和擴張項目必須取消或暫停。 結果，這些進口產品的市佔率在所考慮的期間內從 14.8% 增加到 28.3%，顯著擴大了 91%。 值得注意的是，中國的進口量在研究期間逐年增加，這很好地顯示了中國市場擴張的速度和強度。 從其他第三國進口的確定是基於陳述（600）中提出的詳細分析，委員會使用中國出口生產商在其答復中提供的準確換算數字，將有關產品的進口數據（以千克為單位）換算為電纜公里數。 登記公司 由於調查沒有透露任何其他與中國出口商相關或從中國進口的生產商，因此沒有必要將其他生產商排除在聯盟行業之外。 根據中國政府的規定，《中華人民共和國物權法》第一百三十七條規定：“工業、商業、娛樂場所或商品房等屬於財產權。 ”用於其用途的土地或有兩個或兩個以上預定用途的土地必須透過拍賣、招標或其他公開招標的方式轉讓」。 此外，中國政府也參考《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓、轉讓過渡規定》第三條。 該條規定：「中華人民共和國境內外的公司、企業、其他組織和個人，除法律另有規定外，依本法享有土地使用權，參與土地開發、利用和管理。依本條例的規定」。 在調查過程中，他將報銷的金額視為這種經濟利益。 委員會對授予該公司集團的所有貸款分別進行了這項計算。 更重要的是，特別是進出口銀行，毫無爭議的是，它是一家開發銀行，據其自己承認，它直接遵循政府政策。 正如其網站（57）所示，中國進出口銀行是國務院直屬的國有開發銀行，肩負著支持中國對外貿易、實施「走出去」策略等使命。 樣本中的公司集團受益的支持計劃在設計上大致相似。 根據目標，定義標準，如果滿足這些標準，公司可以申請並獲得財務支援。 它聲稱，它在法律上無法獲得所要求的信息，因為中國法律沒有允許中國政府強迫金融機構分享此類機密資訊的條款。 會計師 委員會要求提供這些信息，給中國政府帶來了不必要的負擔。 此外，根據中國政府的說法，寬頻基礎設施和網路存取網路屬於公共基礎設施。 GOC 進一步指出，在美國 – 軟木木材 IV 案中，上訴機構確認「政府提供『商品』構成財政貢獻這一一般原則的唯一明確例外是當產品在「共同基礎設施」的形式。 中國經濟的方向很大程度上是由詳細的規劃體系決定的，該體系為中央和地方政府機構設定了優先事項和目標。 這些計劃設定了強制性目標，而某些公共行政層級的當局則監督下級政府機構如何實施這些目標。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為這些類型的優惠融資是可反補貼的支持。 綜合上述考慮，證監會認為，樣本公司發行公司債時擔任承銷商、公司債主要投資者的中資金融機構符合第四十條規定。 決定中確定的政策指導方針，向屬於鼓勵行業的公司提供優惠融資，從而作為基本法規第 2 條 b) 點或第 3 條第 1 款 a) 點規定的公法機構iv 基本規定。 委員會發現，在調查期間，兩組抽樣的出口生產商均受益於貸款形式的優惠融資。 鑑於財政貢獻、為出口生產商提供的經濟優勢以及獨特性的存在，委員會認為以貸款形式提供的優惠融資是可反補貼的支持。 根據陳述（162），中國信保沒有向委員會提供任何信息，使委員會能夠確定中國政府關於中國信保不是公共組織的說法的真實性，並評估中國信保收取的費用是否可以被視為市場費用。 委員會認為，這些資訊對於確定中國信保提供的出口信用保險是否產生了可反補貼的補貼、為抽樣的出口生產商帶來優勢而言是必要的。 委員會認為，對於中國政府作為主要股東或多數股東的任何實體，中國政府都可以向國有實體（無論是公司、公共機構或金融機構）索取資訊。 因此，委員會告知中國政府，在審查所謂的透過出口信用保險提供的補貼是否以及在何種程度上發生時，可能必須使用根據基本條例第 28 條第(1)款所掌握的事實。 某些類別的土地，如從海上掠奪的土地，國家機關、人民團體和軍事單位自用的土地，財政部管理的政府撥款機構使用的土地，宗教禮拜場所、公共場所等。 公園、公共歷史古蹟、旅遊景點佔用的土地，以及街道、公共道路、公共廣場、綠地和其他城市公共用地，免徵土地使用稅。 上述規定明確，企業所得稅稅率降低的對像是擁有重要知識產權並符合一定條件的“國家重點扶持的高新技術企業”，如“符合國家重點扶持的高新技術企業”。 委員會認為，給予受益人的經濟利益是公司實際支付的保險費金額與應用說明（460）中提到的外部參考值時應支付的保險費金額之間的差額。 收益是指公司依照陳述（420）所提及的市場利率計算的應付利息金額與公司實際支付的利息之間的差額。 經銀行承兌後，開證行提供銀行承兌條款，並將其作為發票付款轉讓給受益人，受益人也是基礎商業交易的供應商。 因此，買方（發行人）對供應商（受益人）的付款義務終止。 買方對承兌銀行負有新的同等金額的付款義務（付款人有義務在銀行承兌匯票到期前向銀行支付現金）。 最後，該方要求歐盟委員會提供實質統計數據，並解釋基準的計算細節或用於計算的完整數據集。 委員會認為，該計劃屬於《基本條例》第 3(1)(a)(ii) 條的範圍。 第 3 條第（2）款構成援助，因為中國政府以稅收減免的形式提供財政捐助，相關公司透過這種捐助獲得經濟優勢。 根據監管框架，可轉債不能在中國自由發行或自由交易。 《證券法》（2014年文本）第16條規定，「發行可轉換公司債的上市公司，有義務履行本法規定的公開發行股票的要求…」；並須經國務院證券監督管理機構批准」。 會計 根據《證券發行和認購管理辦法》（也適用於可轉換債券）第三條的規定，「中國證監會對證券的合法發行和認購行為進行監督和便利」。 此外，根據《公司債管理條例》第十條的規定，公司債的發行實施年度額度。 就這項指標而言，應該考慮到不同產品類型在給定長度內的價格差異很大，並且在年度比較中，進口的產品組成也表現出顯著差異。 產品組成的差異很明顯，一方面是因為所銷售的電纜類型不同，因此其價格也不同；另一方面，相同的產品不是在不同的基礎上銷售或供應的。 由於受調查企業集團是垂直一體化的，與生產光纖電纜的組織相關的原料供應商原則上也包括在調查範圍內。 因此，如果某些經過審查的反補貼補貼是在這些相關供應商的層面上分配的，那麼它們就被包含在上面分析的各個補貼制度的計算中。 如同序言（426）所解釋的，《證券法》（2014年文本）第十六條和《公司債管理條例》第十二條規定，公開發行公司債必須符合國家產業政策。 因此，如同說明（393）和（394）中所解釋的，公司債的發行目的只能與中國政府鼓勵類產業計畫中規定的目的相同。 機構投資者 — — 主要是商業銀行和開發銀行，如說明 (397) 和 (430) 所示 — — 必須遵循 40決定規定的政治方針。 委員會發現，抽樣的出口生產商之一透過其母公司從國家開發銀行獲得了銀行貸款。 母公司與銀行在所謂的「股東貸款」或「受託人貸款」框架下為出口製造商實施的研發項目簽訂貸款協議，並將貸款金額轉發給出口製造商製造商的合約條款與銀行合約中包含的條款相同。 中國政府進一步聲稱，委員會在確定適當基準時犯了錯誤。 信貸額度的目的是建立公司可以隨時用於為其當前營運提供資金的借款限額，從而使營運資金融資靈活並在需要時立即可用。 因此，證監會認為，原則上所有樣本公司的短期融資──例如短期貸款、銀行承兌匯票等──均不屬於短期融資。 證監會以統一方式審查中天科技集團，發現該集團發行債券的目的是為了補充公司除其他項目外的營運資金。 透過這樣做，該集團承認需要補充營運資金，以便為業務的持續擴張提供足夠的流動性。 2015-2018年期間，中天集團的毛利率也呈現下降趨勢，低於同類光纖製造商的平均值（79家）。 調查還發現，出口生產商的母公司中天科技集團有限公司發行了短期債券以償還貸款。 本質上，透過銀行匯票付款，分行可以在 3 個月到 1 年的時間內使用所交付的商品或服務，而無需預付任何現金或產生任何費用。 委員會發現，信貸安排協議通常將銀行承兌匯票與其他短期金融工具（例如營運資金貸款）列為可能的融資限額應用。 因此，透過為LIBOR補充一個基點，並透過將相對差異應用於LIBOR，委員會計算出一個完全獨立於公司信用評級的參考值，從而充分反映了貸款的風險暴露。 對於人民幣貸款，僅對浮動利率以貸款參考利率補充基點形式表示的基點，進行相同的差額調整。 證監會隨後將此類BB級公司發行的債券的預期利率參考中國人民銀行的貸款參考利率或2019年8月20日後同業拆借中心公佈的貸款基準利率計算市場利率。 綜上所述，證監會認為該集團的整體財務狀況符合BB評級，即不再算作「投資評級」的最高評級。 FTT 集團的一家出口製造商使用短期和長期貸款為其營運提供資金。 委員會評估了該公司的短期流動性和長期償付能力。 此外，這些補貼不符合基本規定第4條第(2)款(b)項規定的非唯一性要求，因為獲得權利的條件和實際授予權利的選擇標準不透明、不客觀並且不會自動強制執行。 此類補貼包括器材補貼、專利資金、科技資金和獎勵、企業發展資金、出口促進資金、產業提質增效補貼、結算貿易支持資金、外貿貿易發展資金等。 委員會堅持認為，在審查所稱透過優惠貸款提供援助是否以及在何種程度上已經發生時，必須部分依賴現有事實。 根據基本法規第 27 條第(2)款，委員會與所有已知的相關出口生產商和相關國家當局就樣本的選擇進行了談判。 因此，立法規定電力市場有選擇地實行“市場化電力交易”，僅限於某些經濟領域，例如符合國家產業政策的經濟領域，特別關注高科技經濟領域。 關於進一步微調單價500萬元以上資產固定資產加速折舊企業所得稅政策的通知（財稅2014年75號）固定資產加速折舊適用（財稅2015年第106號）。 根據公告，10個重點產業企業購置的固定資產可以選擇加速折舊方法。 委員會發現，樣本中的一些公司免徵股息稅，這是在符合條件的國內企業中給予的。 《企業稅法》對參與國家重點支持和鼓勵發展的經濟產業或項目的企業提供企業稅收優惠，特別是對符合條件的境內企業之間的資本投資所得，如股息和獎勵，實行免稅。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府已經制定了一個規範框架，中國政府任命或問責的經理和監事會成員必須遵守該框架。 會計事務所 因此，中國政府依賴這樣的規範架構來對中國信保的行為進行有意義的控制。 此外，證監會試圖以個別可轉換債券發行為基礎，以具體證據支持實質審計的進行。 因此，委員會結合調查的具體事實發現，審查了陳述（395）至（403）中提出的一般法律環境。 證監會發現，銀行承兌匯票在商業交易中大量用作支付工具，取代現金匯票，從而促進發行人的現金流量和營運資金。 從現金角度來看，該工具為發行人提供了長達1年的延期付款期限，因為現金交易金額的實際支付發生在銀行承兌匯票到期時，而不是發行人必須付款時它的供應商。 在沒有這種金融工具的情況下，發行人要麼使用自己的營運資金（含成本），要麼向銀行申請短期營運資金貸款來支付供應商的費用，而供應商也有成本。 產能保持穩定，產能增加，銷售價格略有下降，但保持穩定，獲利能力和投資維持在高水準。 委員會也審查了向抽樣出口生產商提供基本原料的獨立供應商投入是否明顯低於充分考慮。 委員會特別關注了生產光纜的基本原料，即四氯化鍺和氯化矽，這些原料主要由抽樣公司從獨立供應商購買。 因此，我國政府提供土地使用權屬於《基本條例》第三條第(1)款(a)項第(iii)項的範圍。 根據該條例第3條第(2)款，必須被視為以提供貨物的形式提供援助，受益公司透過這種援助獲得經濟優勢。 在相關方最終披露資訊後，中國政府對委員會的結論提出質疑，即購買了大部分可轉換債券的金融機構充當了公共機構。 中國政府聲稱，購買公司債和可轉換公司債是所有主要司法管轄區（包括歐盟和美國）的既定商業慣例。 根據中國政府的說法，金融機構在購買債券和提供貸款時所履行的職能完全不同，因此委員會應單獨審查金融機構在購買債券時是否可以被視為公共機構，並逐案評估。 中國政府也指出，委員會沒有審查公司債和可轉換債券是否有中資銀行和金融機構以外的買家以及是否有私部門買家。 中國政府進一步提出，中國公司債券和可轉換債券金融監管制度的目的是確保制度安全，保護投資者權益，並認為這種制度的存在本身並不構成證據。 因此，考慮到陳述（404）和（405），委員會認為，根據確鑿證據，樣本公司發行的可轉換債券的投資者中有很大一部分是依法有義務提供信貸支持的金融機構。 根據陳述（274）至（279）所述的情況，委員會得出結論認為，中國信用評等並未對標的資產的信用風險提供可靠的估計。 刺激關鍵策略產業（包括光纜產業）的政策目標也影響了評級。 委員會不同意中國政府關於武漢東湖新技術產業開發區未向光纜企業提供補貼以及該區所謂的補貼與光纜上下游產業相關的說法。 一方面，委員會確定其中一家出口生產商受益於武漢東湖新技術產業開發區當局向其母公司授予的研發資金。 另一方面，即使中國政府關於該園區的補貼與上下游光纜產業有關的說法屬實，也不能證明相關光纜製造商沒有從中受益。 會計師事務所 委員會審查了所有向出口生產商供應原材料並與其有關聯的公司，並將其獲得的部分補貼（包括不可退還的補貼）分配給相關產品。 通知中明確的另一個項目名為“相干光通訊系統光發射及整合控制晶片技術項目”，經費4177萬元，預計於2019年8月至2022年7月期間實施。 透過確定雷射、雷射晶片和調製器的研究目標，這筆補助將幫助光纖電纜行業的製造商，特別是光纖電纜製造商。 價格水準在很大程度上取決於所銷售產品種類的複雜程度，而考察價格趨勢最準確的方法是按產品類型比較國產產品與相關國家進口產品的價格（基於樣本中包含的公司的數據）。 這項比較顯示，在調查期間，兩家抽樣出口生產商的加權平均削價幅度超過 30%。 委員會認為，信貸額度是金融機構向光纖電纜等受刺激產業提供優惠金融支援的一種形式。 該節解釋說，光纖電纜產業是受刺激的經濟產業之一，因此有權獲得一切可能的財政支持。 由於「中國製造2025」策略鼓勵光纜產業發展，該產業可能有資格獲得政府的大力支持。 為支持「中國製造2025」倡議（14），以及間接支持光纖電纜相關經濟部門設立了多個基金，包括國家積體電路基金（15）、先進製造基金（16）和新興產業基金投資基金(17) 。 為了調查這項指控，委員會要求抽樣的聯盟生產商提供有關調查期間用於生產光纜的光纖採購的更多資訊。 設立公司 他還要求提供有關抽樣的歐盟製造商的附屬公司生產的光纖的信息，以及向歐盟內外相關和獨立客戶銷售這些光纖的信息（數量和數量）。 透過比較同類型纖維向關聯方和獨立方的銷售情況，委員會發現價格處於同一數量級，因此向關聯公司的纖維銷售是在正常市場條件下進行的。 與此活動相關的資料是公司特定的且保密的，因此不能揭露。 正如陳述（405）和（406）中所解釋的，委員會認為，根據確鑿的證據，樣本公司發行的可轉換債券的投資者中有很大一部分是依法有義務提供信貸支持的金融機構。 同樣的推理和結論也適用於公司債券，因為其發行條款極為相似，特別是在遵守國家法律、法規和政策以及國家產業政策的要求方面。 它辯稱，中國政府沒有義務提供所要求的信息，並且所要求的資訊不是必要的資訊。 GOC 辯稱，委員會提出的所有資訊請求（GOC 無法回應）都是不合理的，因為它們假定存在 GOC 不具備的權力。 「（六）強化引導與支持」提出了實現這一目標的途徑，文中闡述了加大財政、稅收支持力度，並明確了「有條件的『網路』融合關鍵創新技術主動投入」等任務。 協調現有專案財政資金，支持「互聯網」相關平台建置與應用示範。 此外，根據此策略，需要“促進用戶側光纖擴容”，逐步建置“原生資源寬頻固定光纖接取網路”。 2021 年 9 月 14 日，歐盟委員會向各方通報了其打算對相關產品進口徵收明確反補貼稅的重要事實和麵向（「最終揭露」）。 關於立案調查的實質要求，中國政府和機電商會聲稱，投訴人未提供可比擬的銷售價格和獲利能力數據。 此外，中國政府和機電商會聲稱，申訴人提供的利潤目標不合理，申訴人遭受的傷害可能是由其他因素造成的，例如聯盟生產商的庫存。 （三）本條例所稱「中國政府」是廣義的，包括國務院以及各部會、部門、機構以及中央、地區和地方政府機構。 上述證據駁斥了中國政府關於中國土地使用權支付價格反映自由市場供需決定的市場價格的說法。 證監會在先前的調查中發現，中國土地使用權的支付價格並未反映自由市場供需決定的市場價格，因為拍賣過程不明確、不透明，在實踐中行不通。 (121) 如前文所述，當局根據城市土地估價制度製定價格，該制度要求他們在確定工業用地價格時必須考慮產業政策。