信號燈 信號燈 106 製造商、貿易商和供應商 整體而言，中國的計畫體系將資源引導至政府指定的戰略部門或其他被視為具有政治重要性的部門，而不是由市場力量決定其分配（10）。 在獲得相關方的最終資訊後，將通知相關方啟動程序 5.7。 本次反補貼調查和陳述（4）中提到的單獨反傾銷調查的調查期限和考慮的期限相同。 《基本條例》第29 條（以及《補貼與反補貼措施協議》第12 條第（4）款）允許在披露數據將為競爭對手提供顯著競爭優勢或嚴重損害競爭對手的情況下保護機密信息。 登記工商 委員會認為，可供利害關係人檢查的投訴和問卷答复的公開版本包含所有重要證據和機密資訊的非機密摘要，以便利害關係方可以在訴訟過程中行使為自己辯護的權利。 委員會提醒，《基本條例》第 29 條允許在以下情況下保護機密資訊：披露資料將為競爭對手提供顯著的競爭優勢，或會嚴重惡化提供資訊者或資訊提供者的地位。 因此，中國政府的這項主張遭到了歐盟委員會的駁回。 (100) 由於缺乏可轉換公司債的專門數據，委員會使用了公司債（包括可轉換公司債）的現有數據。 委員會在進行反補貼調查的同時，也對原產於中國的同一涉案產品進行了單獨的反傾銷調查，並在調查框架內按照傾銷幅度實施了反傾銷措施。 根據基本條例第24條第(1)款和第15條第(2)款，委員會確保徵收反映補貼水準和傾銷總額的累積關稅不會導致補貼的影響被抵消。 受影響的產品由多個經濟部門購買，主要是大型電信服務供應商、負責擴展寬頻網路的公共機構（例如市政當局）、安裝商和營運商以及分銷商。 在歐盟市場，向獨立各方（自由市場）收取的銷售價格在2017年至2019年間上漲了16%，然後在調查期間下降，達到與2017年水準（1%）相似的水準。 然而，價格水準在很大程度上取決於所售產品的複雜程度，因為價格可能根據電纜的特性（包括股數、塗層的數量和類型等）而有很大差異。 在此期間，歐盟自由市場銷售量也成長了 15%。 歐盟的銷售與歐盟生產的發展密切相關，因為該行業的大部分工作都是按訂單生產的。 因此，委員會得出的結論是，該援助計劃在調查期間是有效的，並且在基本條例第 4(2)(a) 條和第 4(3) 條的含義內是獨一無二的。 目前，並非所有大型工業用戶都能因參與「市場化電力交易」而簽訂直接供電合約或獲得電費補償/調整。 無論發行人的風險狀況如何，金融機構都以極低的回報率接受可轉換債券的投資，從而為樣本中的出口生產商提供了經濟優勢。 保薦機構安排債券的發行，推薦發行人，報證監會批准，協商向投資者發售債券的價格，並負責尋找願意接受的投資者債券發行協議、條件，包括利率。 對此，委員會對外幣貸款採取了保守的做法，並使用LIBOR作為無風險參考利率。 倫敦銀行同業拆息中加入的基點代表了公司的獨特風險。 首先，只有部分抽樣出口生產商的貸款包含參考利率和基點之間的這種差異。 因此，它認為無風險利率值增加相對利差作為適當的代理，反映了樣本中的出口生產商等 BB 級公司的較高風險。 CCCME 回應稱，投訴人有責任支持其主張並提供有關進口數據的證據，並且市場情報數據（CRU）適用於光纖而不是光纜。 對於降價、低價銷售的計算，機電商會重申其不符合證據充分的要求，投訴人在進行相關計算時僅參考了單一中國生產商的價格（例如計算損害賠償）。 2019 年上半年的利潤率，自由分配至投放市場的出口價格，如果2019 年下半年典型的出價過低差價，則自由分配至用於生產成本的出口價格）。 此外，中國政府和機電產品進出口商會指出，投訴並未證明損害，因為聯盟工業增加了產量，並且由於產能略有下降，聯盟工業無法完全滿足歐洲新增使用量帶來的需求。 銷量也有所增加，而聯盟產業的市佔率幾乎達到80%，獲利能力沒有遵循明顯的趨勢，也沒有受到損害。 對此，申訴人提出，歐盟消費的成長有利於中國進口，剩餘市場份額與損害評估無關，中國生產商中標的影響將在一定時間後顯現。 參與光纖光纜採購的國家機構在調查期間均未予以配合。 Connect Com 在最終利害關係人揭露的評論中認為，所有產業的原料成本都大幅增加，這也影響了寬頻電纜的生產。 對此，Connect Com以某未具名的中國供應商在2020年第二季至2021年第二季實施的漲價為例。 對此，Connect Com認為，迫切需要擴大歐洲寬頻有線電視網絡，但歐盟製造商無法在短期內以有競爭力的價格以合理的價格滿足需求，因此不應徵收關稅，或至少不應徵收關稅。 如表 four 所示，在此期間聯盟工業的內部消耗下降了 12%。 樣本製造商的獲利能力在整個研究期間均為正數，但處於異常低水平，從2017年的8.1%下降至調查期間的7.9%。 記帳士 中國政府認為，來自中國的進口並未造成損害或損害威脅，因為指標表明，歐盟工業處於良好地位，並因其市場份額而保持主導地位。 Connect Com指出，聯盟產業市場份額的下降非常有限，並且是在潛在寡占市場的背景下發生的。 在向利害關係人提供的最終資訊評論中，中天科技集團進一步辯稱，歐盟委員會沒有對匯總的產品代碼組做出解釋，因此它們是任意的。 據機電商會稱，團體的使用表明歐盟行業價格與中國價格的匹配和比較存在問題。 儘管官方進口統計數據包含以公斤為單位的數據，但根據出口生產商和聯盟工業的評論，委員會認為該計量單位不適合衡量所涉及的數量。 因此，立法規定電力市場有選擇地實行“市場化電力交易”，僅限於某些經濟領域，例如符合國家產業政策的經濟領域，特別關注高科技經濟領域。 關於進一步微調單價500萬元以上資產固定資產加速折舊企業所得稅政策的通知（財稅2014年75號）固定資產加速折舊適用（財稅2015年第106號）。 根據公告，10個重點產業企業購置的固定資產可以選擇加速折舊方法。 委員會發現，樣本中的一些公司免徵股息稅，這是在符合條件的國內企業中給予的。 《企業稅法》對參與國家重點支持和鼓勵發展的經濟產業或項目的企業提供企業稅收優惠，特別是對符合條件的境內企業之間的資本投資所得，如股息和獎勵，實行免稅。 基於所有這些，委員會得出的結論是，中國政府已經制定了一個規範框架，中國政府任命或問責的經理和監事會成員必須遵守該框架。 因此，中國政府依賴這樣的規範架構來對中國信保的行為進行有意義的控制。 此外，證監會試圖以個別可轉換債券發行為基礎，以具體證據支持實質審計的進行。 因此，委員會結合調查的具體事實發現，審查了陳述（395）至（403）中提出的一般法律環境。 證監會發現，銀行承兌匯票在商業交易中大量用作支付工具，取代現金匯票，從而促進發行人的現金流量和營運資金。 從現金角度來看，該工具為發行人提供了長達1年的延期付款期限，因為現金交易金額的實際支付發生在銀行承兌匯票到期時，而不是發行人必須付款時它的供應商。 在沒有這種金融工具的情況下，發行人要麼使用自己的營運資金（含成本），要麼向銀行申請短期營運資金貸款來支付供應商的費用，而供應商也有成本。 中國政府還聲稱，委員會沒有證明債券的銷售僅限於某些公司。 在這方面，委員會注意到陳述中列出的文件 (232)，特別是 40決定中，《銀行法》和《信貸總則》並未詳細規定鼓勵類經濟產業包括光纜經濟產業，而是指中國政府支持鼓勵類經濟產業的產業政策。 3.1.如第 1 節所規定的，涉及光纖電纜的經濟部門是鼓勵的經濟部門之一。 對相關文件的綜合解讀表明，中國政府指示金融機構在貸款活動中考慮中國政府的產業政策，根據中國政府的產業政策，金融機構有義務向鼓勵類企業提供信貸支持。 由此可見，中國政府特別支持少數鼓勵類產業，其中包括光纜產業。 在利害關係人最終披露後，中國政府聲稱據稱授予光纜行業的信貸額度並非獨一無二，委員會也沒有說明獲得信貸額度的方式如何具體限於光纜行業。 會計服務 中國政府強調，所有中國企業，無論屬於哪個產業，都平等地享有獲得信貸額度的權利。 在向相關各方進行最終通報後，中國政府和中天科技集團聲稱，涉案貸款並非獨一無二。 據中國政府稱，委員會並未證明授予財政援助所依據的立法具體限制了獲得援助的機會，而且委員會引用的任何文件都沒有針對光纖電纜行業，根據中國政府的說法，該行業中國的非刺激經濟部門。 樣本中某一群體所受到的優惠待遇出現在投資於利率不反映市場標準的公司債的決定中。 中國政府還聲稱，委員會並未對轉嫁或回扣進行全面分析，以核實上游或下游產業是否將其收到的所謂補貼轉嫁給光纜產業。 委員會認為，在《基本條例》第4條第(2)款(a)項的涵義內，透過可轉換債券進行優惠融資具有獨特性。 聯盟工業使用的主要原料是聯盟生產或進口的光纖。 一些進口商指出，抽樣的歐盟生產商從其相關的非歐盟公司購買光纖的轉移價格與該原材料的市場價格不符。 事實上，進口商懷疑這種轉移價格太高，因此導致抽樣的聯盟生產商的利潤率較低。 在整個研究期間，歐盟工業市場份額的下降是同時發生的，並且與大量中國進口產品進入歐盟市場的現象直接相關，這大大削弱了歐盟工業的價格，並導致了歐盟工業市場份額的下降。 在決定不實施臨時措施後，委員會要求抽樣的聯盟生產商提供有關所有投標的詳細補充信息，包括在可能的情況下，他們在所考慮的時期內參與的報價、價格和競爭對手。 會計事務所 更詳細的分析顯示，2017年至2019年間，歐盟產量增加了18%，而調查期間則小幅下降了2個百分點。 在此期間，從中國進口的電纜價格從每公里 452 歐元下降至 349 歐元，即下降了 23%。 應考慮到中國出口生產商針對該國產能過剩的日益激進的行為（見敘述（606））。 此外，所有電纜類型均須遵守某些不同的技術規範和標準。 就原料而言，一種光纜類型與另一種光纜的一部分所使用的材料可能有所不同，這並不重要，因為所有類型的光纜都是使用光纖製造的。 關於製造工藝，調查顯示，一些專有設計的標準光纜在護套周圍有一層鋼絲，而這些光纜是在與 OPGW 相同的機器上製造的。 此外，OPGW和OPPC電纜的電樞生產僅在這些電纜生產的一個階段進行，因此並不能證明它們被排除在調查的產品範圍之外。 需要補充的是，從索賠評估的角度來看，調查期間OPGW和OPPC光纜的銷售量佔向歐盟的銷售量的較小部分是無關緊要的。 公司設立 最後，歐盟工業也生產 OPGW 和 OPPC 電纜，因此與這些電纜的中國出口商直接競爭。 基本條例第 27 條第（1）款要求，樣本的選擇應以在可用時間內能夠進行適當審查的最大代表性生產、銷售或出口量為基礎。 如前文（45）所述，調查期間抽樣的出口生產商群體佔中國向歐盟報告的出口額的40%以上，可以認為具有代表性。 有進口商指出，隨著光纖和5G網路的部署，光纖電纜的需求增加，預計將繼續增加。 他們認為，需求的增加，加上潛在的市場保護措施，可能會造成市場進一步短缺，並導致光纖和 5G 網路擴張的延遲。 五家獨立進口商在截止日期內提交了抽樣表格，其中四家提交了完整的問卷。 在對原產於中國的光纜發起反補貼調查後，有新的進口商出面要求配合這項調查。 在本次調查中，委員會自申請之日起將該進口商列為利害關係人，並在不影響已採取的程序步驟的情況下考慮了為本次調查提交的資訊。 登記公司 在這方面，委員會回顧說，正如說明（668）至（678）中所解釋的那樣，市場主要基於長期供應協議。 此外，歐盟工業的獲利能力在整個研究期間都低於利潤目標，這表明歐盟工業在2018年和2019年已經受到損害，正如中國機電產品進出口商會還發現的那樣，傾銷金額大幅增加。 因此，委員會認為機電商會的上述論點並未顯示傾銷與損害之間不存在因果關係。 然而，歐盟委員會在遠端核查過程中發現，中國政府給予的補貼最終以研發服務費的形式支付給出口生產商。 而且，協議條款規定，研發成果，包括與這些服務相關的所有智慧財產權，均屬於雙方，申請權屬於實施研發專案的公司，即出口製造商。 因此，據此，委員會認為以研發獎勵形式提供的金額完全是中國政府提供給出口生產商的補貼。 登記工商 與該集團相關的供應商也獲得了用於實施研發項目的大量資助。 最後，委員會僅從一家國有銀行獲得了有關公司、管理層和所有權結構的信息，而沒有從向樣本公司提供貸款的任何其他金融機構獲得資訊。 更重要的是，委員會沒有從除進出口銀行以外的任何銀行收到可驗證的、公司特定的資訊。 這項發現也與獨奏會 (613) 和 (614) 中確定的價格一致。 進口市場份額是根據進口量與表 1 中所示自由市場使用量的比較確定的。 委員會維持其立場，即電纜公里是適當的測量單位，因為所調查的產品是電纜，而電纜內的股數是電纜的特性，這反映在產品代碼中。 這次調查的事實表明，我國土地使用權收購情況不透明，價格隨意制定。 中國的所有土地均歸國家或村鎮協會所有，但合法或有條件的土地使用權可以轉讓給公司或個人。 城市地區所有土地歸國家所有，農村地區所有土地歸地方所有。 例如，委員會發現樣本中的大多數公司透過地方當局分配而不是透過招標程序來獲得土地使用權。 根據《基本條例》第四條第（二）款第（一）項，該援助被視為個人援助，因為立法將此項豁免的適用範圍限制於符合條件且受到國家重點支持、國家鼓勵發展的國內企業。 在先前的調查（116）中，證監會發現免稅的「新技術、新產品、新方法」屬於國家支持的高新技術領域。 會計服務 序言（469）指出，國家重點扶持的高新技術產業已列入2016年國家重點扶持的高新技術產業目錄。 樣本中公司發行的公司債的債券發行說明書和信用評等報告並未反映公司的實際情況就說明了這一點。 鑑於上述考慮，證監會發現，作為樣本公司發行可轉債主要投資者的中資金融機構有40家。 當它們以極低的利率向屬於鼓勵類行業的公司提供優惠融資時，遵循了決定中規定的政策指導方針，因此要么作為基本條例第 2 條 b) 點規定的公法機構，要么基本規定第3條第1 款a) 點iv。 在缺乏有關信用測試的具體證據的情況下，委員會因此審查了陳述（232）至（239）中提出的一般法律環境，以及它還審查了合作國有銀行在向樣本中的公司發放的貸款。 這種做法不符合該銀行的官方立場，因為實際上該銀行並未根據詳細的市場風險評估採取行動。 一方面，委員會需要有關非合作銀行的所有權和管理結構的信息，以確定這些銀行是否是公共機構。 另一方面，需要部分合作銀行（進出口銀行）提供的公司特定信息，例如與向抽樣出口生產商提供貸款相關的信貸審批流程和信用評估信息，以確定是否以優惠利率向這些生產商發放貸款。 這些內部文件只能由中國政府和銀行提供，因為抽樣出口生產商無法取得這些文件。 投訴人辯稱，投訴提供了具體直接現金轉移的例子，並特別提到了幾家中國光纜出口生產商的年報，其中明確顯示了以補貼形式進行的直接現金轉移。 此外，申訴人還提交了一份由其中一家出口生產商公佈的文件，證明該公司獲得了中國政府的財政支持。 由於進口商品造成的直接壓力，歐盟經濟部門不得不推遲投資，包括已經計劃和批准的投資。 在這方面，委員會指出，選擇台灣作為參考是基於對陳述（550）中列出的幾個因素的審查。 雖然大陸土地使用權與台灣土地買賣的市場狀況有差異，但不足以挑戰以台灣為參照。 更重要的是，中國政府比較了全國水準的人口密度數據。 如果我們仔細觀察出口生產者實際所在地的人口密度，我們會發現平均人口密度數字非常相似。 例如，2020年湖北人口密度為308人/平方公里；然而，在大多數企業所在地的武漢市，人口密度為1.145人/平方公里（129人）。 然而，中國政府並未提供任何統計數據或數據供委員會審查使用私人公司租賃或出售土地使用權價格的提案。 此外，即使獲得了這些信息，也只能對二級市場的轉讓情況有所了解，因為一級市場上只有一個參與者（意味著土地使用權的原始配置始終是由土地使用權分配者完成的）。 事實上，原50年期土地使用權分配的一級市場與二級市場租賃不同，後者的期限通常要短得多，或至少在重估價、終止等方面有不同的規定。 因此，委員會繼續依賴一級市場（即本案所審查的市場）上的現有資訊。 可賠償的支持金額由委員會根據調查期間向接受支持的各方提供的經濟利益程度計算。 然而，歐盟委員會發現，申訴中的指控得到了最近歐盟反補貼調查的支持，調查得出的結論是，需要根據中華人民共和國的實際情況調整外部基準(7)。 在啟動反補貼調查之前，歐盟委員會通知中國政府（3）已向歐盟委員會提交了一份正式記錄的投訴，並根據基本條例第 10 條第（7）款邀請中國政府進行磋商。 委員會於 2020 年 12 月 sixteen 日諮詢了中國政府。 此外，正如序言（673）中所解釋的，對招標銷售的分析表明，由於中國出口生產商的高度侵略性行為，市場份額侵蝕和價格侵蝕已經加速，並將在未來繼續下去。 繼2018年增加之後，現金流量在研究期間的下半年有所下降。